※ 引述《david75610 ()》之銘言：
: ※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: : 「法律不能強人所難」 撞死人改判無罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: : 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: : 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: : 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: : 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: : 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: : 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
: 台中地院一審認為被告有過失的理由：（102年度交訴字第202號）
: 1. 被告於警詢時已供稱：我覺得自己未注意被害人從旁邊衝出來致剎車不及，我有過失
: 2. 行車記錄器畫面顯示，事故發生之前，沒有其他車輛行駛在被告之前，所以被告對前方
: 交岔路口之路況仍可採取有效之應變措施。
: 3. 被告行駛接近交岔路口時，其左前方扇形範圍視線所及之處，係平坦之稻田景觀，
: 並無直接緊鄰矗立於路口之地上物，從而，依吾人之駕駛經驗，其視線餘光並沒有
: 被前開停等紅燈之廂型車全然遮蔽，小貨車之車身全部駛入事故交岔路口前，仍可注意
: 左前方有被害人之機車駛來，而有充分餘裕時間採取必要之安全措施，以避免事故發生
: 4. 雖然被害人闖越紅燈，過失非輕，但是被告仍不得藉此解免其刑責。
: 車禍鑑定報告雖然說被害人闖紅燈才是肇事原因，但鑑定報告只憑被害人闖紅燈作結論
: 沒有勘酌其他因素綜合考量，就認定被告全無過失，難謂公允，所以我不採。
1、一審法院所說注意前方狀況的範圍，
包含前方扇形區域，
應該算是法院實務上多數見解吧，
一般專業交通鑑定機構也採此說。
不過注意範圍歸注意範圍，
看到了來不來得及反應才是重點，
畢竟法律沒有規定綠燈過馬路要減速注意左右來車，
正常人依速限行駛，看到人衝進來，
反應距離+煞停距離可否避免車禍發生，
才是一二審判決最大的差異。
2、看到人闖紅燈可否撞死他？
答案當然是不行。
每個人都有迴避意外發生的義務，
即使你看到違規的人，
你也應該即使採取必要措施，
例如踩煞車，
二審無罪判決只是告訴你：
｢你已經盡自己義務阻止車禍發生，
會發生意外是對方的疏失，不是你｣
而不是
｢闖紅燈你把他撞死也沒關係｣
3、一審法官判有罪，
他的判斷正不正確，可受公評，
要被罵恐龍、菜鳥也是理應承受，
不過要說法官是怕二審撤銷扣分…
可能有失公允，
以實際狀況來說，
法官擔心出人命卻判無罪會有輿論壓力的可能性還比較大一點，
當然這只是可能，
我寧願相信法官是憑良心卻判出錯誤判決。