※ 引述《kech9111 (...)》之銘言：
: ※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言：
: : 記者徐珍翔／台北報導
: : 台北市長柯文哲走馬上任以來，多次為大巨蛋BOT案痛罵遠雄，近期更放出「要找銀行團
: : 討論接管」風聲。對此，淡江大學產業經濟系教授莊孟翰說：「胡扯！這樣的做法簡直是
: : IQ零蛋。」直言柯市府的邏輯不通，光想著接收，沒考慮之後的事情，「幾百公尺內完全
: : 沒有柱子支撐，那是難度很高、很精細的工程，沒人可以中途接手。」他認為，銀行團應
: : 會站在遠雄一方。
: : 莊孟翰透露，北市府日前有過一場會議，針對往後BOT案、聯開案做出決議，未來業者得
: : 標、拿到合約後，在申請建照時市府會先估價一次，等到完工、取得使用執照後再估價一
: : 次，只要和業者報價出現落差，則視為「超額盈餘」，必須分給市政府一半。「這邏輯哪
: : 會通？」他說，業者申請聯貸，就是拿著契約去說服銀行團後續會賺錢，結果資金就這樣
: : 平白無故被市府吸收，「銀行團哪敢貸給你，這不確定因素嘛，如果賠呢？那是建商自己
: : 的事。」
: : 「當中最大問題出在估價，市政府的估價一定比建商低！」莊孟翰舉例，業者若打算經營
: : 商場，為提高競爭力，勢必會著重附加價值，包含建材、裝潢、設計等，但這些舉動看在
: : 市府眼中，就會認為是「膨風價」，僅願意以基本裝潢、造價去評估，「市政府找來的估
: : 價一定是最陽春的啦！只會看建築、土地成本，不會考慮所謂頂級裝潢，或者聘請國際設
: : 計大師的費用。」所以估價結果往往和實際金額天差地遠。
: : 莊孟翰語重心長說：「業者BOT蓋得好，雖然成本高，但營運收入也因此增加，原本對市
: : 府來說是件好事。」但如今市府壓低造價後，變成要對業者所投入資金分一杯羹，「如果
: : 你是建商，你願不願意？不願意自然會回到陽春的建築，台北市以後就不再有像樣BOT建
: : 物。」他舉信義計畫區為例，稱每一棟商場大樓都在互相較勁，不但蓋得高、要氣派，晚
: : 上還得有燈光，如果市府要把這些業者所營造的附加價值都視為「多賺的」，那最後業者
: : 只能放棄參與。
: : 至於大巨蛋問題到底出在哪？莊孟翰說，是柯市府的邏輯有問題，「你跟人家要錢可以，
: : 但不要一方面罵對方、把人家踩在腳下，另一方面又想要錢。」他認為，市府擺出一副要
: : 對方跪地求饒的態度，根本無法成事，「都綁票人了，還要對方幫你數鈔票，哪有這種事
: : ？會這樣想的人腦筋很有問題，邏輯根本不對嘛！」到最後雙方一定是對簿公堂，要仲裁
: : 、上法院。
: : 莊孟翰也提醒，不管北市府想用直接或間接方式接收大巨蛋，但當初遠雄找世界級的設計
: : 團隊聯手，是用一種地下、地表同步進行的「逆向施工」方式建造大巨蛋，難度相當高，
: : 「幾百公尺內完全沒有柱子支撐，必須邊做邊升，工程是停不下來的。」他說，如此複雜
: : 的施工手法，根本沒人可以中途接手，「就算給你（北市府）拿去了，沒有原本團隊，你
: : 怎麼蓋？哪做得來？」
: : 談到北市府的種種決策，莊孟翰則認為，柯文哲還在用所謂年輕人的想法，什麼都要表決
: : ，但建設相關議題有專業門檻，市府應該多些理性思考。他說：「其實最後不管要沒收、
: : 拆掉都可以，但政府得想個妥善方法，不是什麼都靠投票解決，必須要有主見。」
: : 原文網址: 想接管大巨蛋？學者批柯市府：胡扯、IQ零蛋 | ETtoday財經新聞 |
: : ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20150618/522917.htm#ixzz3dQxjHpCE
: : Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
: 我有看錯嗎？？
: 莊孟翰
: 文化經濟所碩士
: 遠雄建設事業（股）公司獨立董事
: http://www.6016.com/download/annualreport/2009獨立董事.pdf
他啊
我們系上教授（自曝我只是學店學生QQ
據我朋友有在上他的課的有說他是真的跟遠雄不錯
怎麼知道的我就不知道
（應該是上課說到的但是他是遠距離教學我根本不會上）
當然他上課內容是一直會講政府該打房啊或是房價房租比太高等等的
也是蠻常上報紙的
只是我真的只是把它當成不用上課 買書就會過的營養學分啊啊啊啊
補無用的八卦
學校外系的學生都知道這門課超營養馬上被搶光的那種
而且買書一定會過
報告交一堆亂拍的建築照
這樣的教授....