※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言：
: 記者徐珍翔／台北報導
: 台北市長柯文哲走馬上任以來，多次為大巨蛋BOT案痛罵遠雄，近期更放出「要找銀行團
: 討論接管」風聲。對此，淡江大學產業經濟系教授莊孟翰說：「胡扯！這樣的做法簡直是
: IQ零蛋。」直言柯市府的邏輯不通，光想著接收，沒考慮之後的事情，「幾百公尺內完全
: 沒有柱子支撐，那是難度很高、很精細的工程，沒人可以中途接手。」他認為，銀行團應
~~~~~~
: 會站在遠雄一方。
邏輯上，好像真的是這樣沒錯。銀行團在商言商，柯P要銀行團接手爛攤子，銀行團又不是
慈善事業、嫌自家利潤太多，為什麼要接了虧錢。所以，當然不接。這好像沒說錯啊......
: 莊孟翰也提醒，不管北市府想用直接或間接方式接收大巨蛋，但當初遠雄找世界級的設計
: 團隊聯手，是用一種地下、地表同步進行的「逆向施工」方式建造大巨蛋，難度相當高，
: 「幾百公尺內完全沒有柱子支撐，必須邊做邊升，工程是停不下來的。」他說，如此複雜
: 的施工手法，根本沒人可以中途接手，「就算給你（北市府）拿去了，沒有原本團隊，你
: 怎麼蓋？哪做得來？」
~~~~~~~~~~~~~~~~~
技術上，好像真的是（或至少，很接近是）這樣，沒錯。
: 談到北市府的種種決策，莊孟翰則認為，柯文哲還在用所謂年輕人的想法，什麼都要表決
: ，但建設相關議題有專業門檻，市府應該多些理性思考。他說：「其實最後不管要沒收、
: 拆掉都可以，但政府得想個妥善方法，不是什麼都靠投票解決，必須要有主見。」
~~~~~~~~~~
要接收，前提是要有配套。若柯P沒配套只會出一張嘴叫銀行團收，莊教授預測銀行團不會
收。可是莊教授是不是為遠雄說話呢？
莊教授說「拆掉也可以」
作者:
bimmers0 (be it)
2015-06-19 03:12:00教授意思是：拆掉！
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-06-19 03:17:00底為什麼不打 因為打完就可以拆蛋了
作者:
blaz (開花大叔)
2015-06-19 03:19:00依法要銀行先表示意見你才在帶風向吧 zzz銀行不打算接管才能進下個階段
印象中違約是可以選三條路可能是為了正當性(或許有跟銀行談好了) 才先走銀行
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-19 03:21:00這是很複雜的政治問題, 講的好像很簡單絕對沒考慮到這個
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-19 03:22:00市府就算知道沒用也要做, 以免之後落人口實甚至被倒打
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-19 03:31:00你說違約就違約喔? 什麼都不做直接上法院, 輸了你賠嗎?
北市府說遠雄違約....我是幫北市府順一下其自身邏輯
作者: liuyc888 (志) 2015-06-19 03:37:00
打了一大堆 敢請問您是律師嗎?有負責過多大的官司呢?
比樓上強多了就夠了~違約是北市府自己講的 大講特講完以後--沒個路用!!!柯粉每問我說違約官司輸怎辦一次 就是打臉市府數次!若如柯粉所言違約與否需謹慎認定 怪咧市府喊違約 倒喊得大聲--然後喊完還不知後續怎麼配套!我是批這點!至少我的法學功力 還知道"敬依市府邏輯"喊違約後 再來的相應動作該如何進行且有民法體系為後盾~~市府那些蛋頭法律官員呢?
作者:
whynotwhy (right_is_right)
2015-06-19 03:45:00我第一次遇到有人認為好人對付不了"好"人所以好人很爛講得好像"好"人做"好"事天經地義＝＝
所以好人:慈濟證嚴法師,當台北市長若搞不定遠雄 你在網友們批證嚴的時候 若你還知邏輯一致的話 你想必也同樣PO你上方那些想法 來連續噓~~ 嗯 已悉~
作者:
whynotwhy (right_is_right)
2015-06-19 03:56:00廢話，我的想法跟我打的字一致阿 "好"人當然不能打清楚會被告的怎沒聽你對馬市長跟"好"人簽了"好"契約，帶來"好"結果做出任何"好"評價呢？
作者:
hosen (didi)
2015-06-19 04:09:00在這裡是謗柯則噓，柯神!柯神!柯神!柯神!柯神!柯神!
老實說 我剛也在想whynotwhy你那好人邏輯是哪裡出的可以解釋一下嗎 我滿想知道的該不會是他說KP勤政清廉比連勝文好這段吧?
促參法去看看吧 現在就是按照法律來走程序 銀行通知是必要的 至於你質疑台北市法務 台北市法務不會只有局長一個人 你會不會太小看台北市府了