http://www.ettoday.net/news/20150619/523251.htm
社會中心／新北報導
新北市八里區19日下午發生一起死亡車禍，22歲張姓女子疑似闖紅燈穿越馬路，行經該路
口的大型砂石車駕駛反應不及，直接撞上她後拖行了10公尺，才剎住車。張女因撞擊力道
過猛，左下腹被撞破一個洞，臟器全都外露，肋骨散落車下，被拉出車底時已失去生命跡
象，送醫急救仍宣告不治。
新北市蘆洲警方調查，事發於19日下午2時許，一部砂石車行經八里區龍米路三段、觀海
大道路口時，張女跑步穿越斑馬線要到對面路口，砂石車駕駛沒注意到她，閃避不及直接
撞上。肇事的47歲鄭姓男駕駛表示，當時視線一直在看另一方向的車道，看到闖紅燈穿越
馬路的張女時已經來不及，還說車速不快，時速只有40公里。
不過，目擊的公車司機表示，張女當時搭他的車至該路口，下車後快跑過馬路，認為應該
是砂石車駕駛搶黃燈才撞上，和鄭姓駕駛說法不一。確切事發起因及責任釐清，仍待警方
蒐證、調閱監視器調查。
http://static.ettoday.net/images/1137/d1137652.jpg
▲22歲張姓女子過馬路遭砂石車撞擊，拖行10公尺身亡。
又是砂石車.....前幾天不是才一篇新聞嗎
作者:
d59203z (桃花流水心自閑)
2015-06-20 00:59:00臟器外露 肋骨散落 真獵奇
作者:
r98192 (雅特)
2015-06-20 01:00:00台灣人的習慣就是 對方紅燈了就是可以走了XD
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2015-06-20 01:00:00~~~~~~~~~~~應該是砂石車駕駛搶黃燈才撞上~~~~~~~~~~~~~~~
作者: ooolllddd (舊匠) 2015-06-20 01:00:00
真的要離大車遠一點
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-20 01:00:00看到大車還硬闖喔= =
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2015-06-20 01:00:00公車司機VS砂石車駕駛
作者:
chou3321 (半糖烏龍綠茶)
2015-06-20 01:01:00砂石車危險啊 過馬路也要小心 不要貪快 R.I.P
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-06-20 01:01:00砂石車駕駛沒注意到她 應注意而未注意了 快改成突然穿越馬路煞車不及喔
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2015-06-20 01:03:00砂石車這種大車加速減速都很花時間的...
作者:
Giuliani (the mortal)
2015-06-20 01:05:00女孩闖紅燈 砂石車搶黃燈 兩邊說的都對呀
作者:
zeldeo (咩兒羊一隻)
2015-06-20 01:06:00南無阿彌陀佛………
作者: murosaora (慕容) 2015-06-20 01:06:00
害人害己
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2015-06-20 01:07:00公車司機說砂石車搶黃燈 我比較信
作者:
Puribaw (木瓜群)
2015-06-20 01:07:00好慘…
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:07:00
如果是突然衝出來的案例 不會判應注意而未注意
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:08:00
然後公車司機"認為"砂石車闖黃燈，換言之公車司機
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:08:00但撞擊點是在斑馬線, 司機輸慘了.
作者: philip571 (現世報) 2015-06-20 01:09:00
八里龍米路這幾年砂石車多好多
作者:
Lighty (放開那女孩)
2015-06-20 01:10:00...
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:10:00
其實撞擊點在斑馬線上不太會影響判決 主要還是看燈號 還有視覺死角問題之前也有老婦雨天突然從斑馬線走出來的案例 後來車主連 應注意而未注意 都沒有 就零肇責不過這件案子最後應該是 業務過失致死 而已機率最大
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:13:00
無論什麼燈通過斑馬線都要減速觀察啊，何況是砂石車
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:14:00
如果他車速真的是40的話 應該算是減速了...絕對路權是指有看到人的狀況下 突然衝出來造成駕駛
作者: ha1986620 ("其實，幸福隨手可得。") 2015-06-20 01:15:00
在班馬線上，行人相對有比較大的路權
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:15:00
反應不及的就看 是應注意而未注意 或是已注意而無法
作者:
NN9 (NN9)
2015-06-20 01:16:00行人就算綠燈過馬路也要注意 因車子會闖紅燈
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:18:00會意圖搶黃燈又怎會減速? 不合理啊, 減速慢行通過路口?
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:18:00
砂石車司機自己都說完全沒看斑馬線，怪行人哦
又是我的家鄉...砂石車車禍完全是周經文...唉...
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:19:00
照樓上的講法 行人沒看車輛 怪車嗎XD
在八里過馬路真的要自己多注意多看 命是自己要顧的..
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:20:00
通過路口或斑馬線，要減速加觀察，完全不看20公里也能撞死人，何況40
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:20:00
肇責不是說他沒完全看就完全他的責任...
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:21:00黃燈的用意是在提醒駕駛人, 已通過停止線就要繼續前行通過路口, 未通過停止線就要採取減速並停車; 今天會有"搶"的行
作者: knml (法師) 2015-06-20 01:21:00
黃燈不是說已經過停止線就加速通過嗎?
作者:
rinatwo (無)
2015-06-20 01:22:00黃燈有所謂的進退兩難區 距離不夠就算急煞也停不住
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:22:00
搶黃燈那個敘述就是看公車司機到底看到甚麼了，就
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:22:00為很明顯就是在已經看到閃光燈了, 也還未通過停止線而意圖
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:23:00
公車司機那個講法，他也沒看到當下燈號 他推測是搶黃燈， 那就看砂石車到底是在甚麼燈號通過的
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:23:00
怪車啊，行人在斑馬線上且處於弱勢一方，不然反社會就每天開車出去碾人好了，台灣違反交通規則的路人太多了，身為強勢更要謹慎，你手握路人的性命
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:24:00闖越, 所以駕駛人的責任仍是比較大; 至於斑馬線的優先路權
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:25:00
照某樓的講法，那沒錢的人就每天都衝去給車撞，因為
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:25:00是法律賦予的, 沒為什麼, 路人再怎樣違規也是比駕駛人的路
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:26:00
至於優先路權的部分，那個是在"可禮讓"的範圍下
作者:
uwmtsa (補刀)
2015-06-20 01:26:00路權再大，命就是沒了
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:27:00
如果今天砂石車是看到路人還硬要開過去 那就是沒有
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:27:00闖斑馬線製造假車禍是鑽法律漏洞的行為, 只能用個案處理.
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:27:00
你可以衝出去被撞啊，如果你認為利用自己身體的痛苦賺錢是個好主意，記得要在斑馬線上，還要小心不要被撞死
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:29:00
法理不外人情，那就看法官怎麼判了
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:29:00
lsg但是今天法律並不是按照你講的狀況，所以我去撞了以後也不會按照你所說的方式有賠償
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:30:00
那我會去舉牌替你抗議
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:30:00先不論撞死人, 單就過這個路口, 駕駛人就犯了兩個錯, 所以
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:30:00
你要論犯錯的話 行人一樣沒有注意駕駛/闖紅燈所以跟你說法律上不是這樣算的...
作者: KevinLow (廢文漏) 2015-06-20 01:31:00
給箭頭，看不出來對錯，不要鍵盤柯南
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:31:00
不過我這樣講你大概又要搬 路權優先出來
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:31:00這樣的虛驚再加上真的撞死人所造成的意外, 還是算駕駛人的.
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:32:00
路權優先的部分你可以去找法條看一下就知道這狀況並不適用 主要判決關鍵還是在砂石車通過時候的燈號
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:32:00沒辦法啊, 如果今天路人不是在斑馬線被撞, 那絕對不能歸責於駕駛人, 但很不巧的, 就發生在斑馬線上囉, 您談的是合不
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:33:00
基本上他"闖紅燈"+"跑過去"是事實的話，肇責就絕對
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:33:00合情的問題, 不是合不合法的問題.
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:34:00
法律最基本的要求是符合社會道德標準，不符合要麼釋憲要
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:34:00
我是在跟你講合不合法的問題啊= =
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:35:00
不合情的法就是惡法，要修改
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:35:00法律講的就是斑馬線有優先路權, 路人違規穿越還是有路權.
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:35:00
那是你自己認為沒有符合標準= =... 修法你要去問立委，釋憲你要問大法官，否則法律就是依照現行條文走優先路權請問你是講哪一條? 法律上優先路權都是只適用於 "可反應"的狀況下 也就是說你看到對面且能做
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:36:00
所以我會為你舉牌抗議啊，我對自己的價值觀還是有堅持
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:37:00
出反應才成立 根本就不適用於現在這個狀況
作者:
akiue (樂透冥登)
2015-06-20 01:37:00想到阿婆畫面 粉紅色
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:37:00
的
作者:
billjason (billjason)
2015-06-20 01:38:00好空卜
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:39:00
如果這件案件真的是行人闖紅燈，判下去民事部分行人
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-06-20 01:39:00
我沒有抗議你啊，我說如果你受害我會為你抗議啊
作者:
Leeng (Leeng)
2015-06-20 01:42:00闖紅燈穿越馬路
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:43:00道安一零三條看一下, 不論行人有無過失, 基本上還是採無過
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:45:00
道安那條那裡說採"無過失"? 你可以付完整條文嗎
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:45:00錯論, 駕駛人還是吃虧.
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:46:00
應禮讓 是指"有注意到的前提下"你如果不相信的話你可以去問任何法律人士..."路權"這個觀念不是像你那樣用的...路權是指說 你今天看到行人闖紅燈 你要讓他過
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:47:00搶黃燈過路口又不注意車前狀況, 當然"無法注意"啊, 這就是
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:48:00
但是行人闖紅燈造成你無法閃避 不代表肇責全部都變
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:48:00問題所在.
作者:
kid725 (凱道基德)
2015-06-20 01:48:00三寶
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:49:00
所以我在一開始就說要看監視器的燈號是最主要判決的關鍵 而路權在這邊根本不適用
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:49:00反正等判決就知道了嘛
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:50:00
對阿 所以我在前面不是說你們可以等判決結果出來嗎
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:51:00駕駛人的口述等於宣稱自己沒注意車前狀況喔, 科科, 這樣又
作者:
zealwcc (阿嘉)
2015-06-20 01:51:00我主張 斑馬線有絕對路權 但 燈號與斑馬線不能同時存在
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-06-20 01:52:00怎能一直強調應禮讓是建立在有注意到的前提下? 就是因為從
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:52:00
你是不是沒開過車... 本來就不會每個時候都注意到前方180度的範圍 他也說了"他注意到的時候"來不及煞
作者: shazhi (一粒沙一世界) 2015-06-20 01:53:00
一邊搶黃燈另外一邊一是定闖紅燈吧...講的不都同一件事...
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:53:00
本來過路口的時候就是很多地方要看 又不會瞬間把全不地方都看完= =他的講法只是他看斑馬線的順位比較後面 然後女的又
作者: YJM1106 (YM) 2015-06-20 01:55:00
斑馬線，行人在路權上是無敵的，只是身體不是
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-06-20 01:55:00
出然衝出來 當然砂石車一定有錯 但是絕大部分肇責會屬於行人 基本上闖紅燈就沒甚麼好說的了說斑馬線有絕對路權的 解釋一下為什麼一堆斑馬線上的車禍 駕駛都被判無罪吧或是真的需要我去GOOGLE幾件來打你臉....你沒其他問題的話我先睡了 還有問題再MAIL吧 或是你找個法律背景的朋友問遺下
作者:
ungm (黑鴉鴉小蟑螂)
2015-06-20 02:05:00覺得行車記錄器該變標配，免得老是各說各話
作者:
weboau (那年夏天．燦爛耀眼)
2015-06-20 02:08:0022歲...香消玉殞
作者:
ungm (黑鴉鴉小蟑螂)
2015-06-20 02:09:00政府也可把關，評鑑記錄器，合乎表準的給予認證
作者:
awoorog ( )
2015-06-20 02:10:00看不懂 一個闖紅燈一個搶黃燈
作者: tonykingtwo (三枝夕夏\(〞︶〝*)/ 正!) 2015-06-20 02:21:00
....
作者: ALI5566 (阿里) 2015-06-20 02:44:00
假設砂石車真的闖黃燈 那麼行人必然是闖紅燈
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2015-06-20 03:43:00看一下畫面路口，不像是無法反應有遮蔽物衝出來哦，所以斑馬線路權是排在優先的，純粹是超速搶黃燈加上大車煞車距離長原因，如果在視線良好下至少大車50%起跳
作者:
ice76824 (不成熟的紳士)
2015-06-20 06:23:00北七