※ 引述《administer (系統管理者)》之銘言：
: 在台灣，選總統要交1500W、選市長要交200W
: 可是if選上的人害大家連存第一桶金(100W)都有困難，那不就間接害大家不能選？
: wiki說這種設計是為了防止【干擾選情】，那請問【干擾選情】的定義又是什麼？
: 很多有理想的人出來選就叫干擾嗎？還是選舉一定要像選擇題一樣簡單？
: 而且每次選舉不是都很混亂嗎，怎麼不去靠北那些人干擾選情？
: ＊ [選賢舉能] 跟我 [銀行存款有多少] 的關聯性是？
: ＊我的 [品行是否會去干擾選情] 與我 [存款有多少] 的關聯性是？
: ＊一個 [民主制度的運行] 與候選人 [是否擔保自己能拿多少票] 的關聯性又是？
: 那今天一個人很賢能且聰明但窮到靠北，不就扼殺掉他粗乃為全國服務的機會，反而只
能
: 有沒有選舉是有錢人的遊戲的八卦？
原po覺得選舉要交保證金 對有能力但沒錢的人不公平
但若沒有保證金的制度 阿貓阿狗都來選 一張總統選票可能有200位候選人
我想最公平的制度 就是"保證金"和"連署書"擇一了吧
窮人但有能力的 既然選舉是多數決 你連連署人數都湊不到還想玩什麼
有錢但嫌連署麻煩的 就繳交高額保證金 如果票數太低拿不回保證金 對國庫也是一筆可
觀收入也不錯
一點個人的想法