大家一口咬定刑法24條的但書，會不利於救助者。
可是讓救助者需要顧慮緊急避難的但書，也不會天崩地裂。
如果花點時間，找一下資料，就知道其實刑法24條早在20年前，就保護過一般民眾救
助者了。
許多人好奇過去法律人，對救助者與緊急避難的關係的看法。我可以舉出一個例子。
前最高法院檢察署主任檢察官葉雪鵬，2007年寫的《救人導致傷害，不負刑事責任》，就
有提到一個case，理面討論緊急避難的要件。
http://tcb.judicial.gov.tw/?struID=0&navID=15&contentID=150
一名女子在三芝鄉落水，四周都是礁石無從進入救援。
水上摩托車教練急中生智，猛催油門，噴出水柱把女子噴上礁石脫困。但造成女子多處瘀
血擦傷、蜂窩性組織炎，所以女子提告教練業務過失傷害。
但檢察官直接做出不起訴處分，
因為被告的行為屬緊急避難，阻卻違法，行為不罰。
就算教練的行為直接造成女子受傷，但是仍然阻卻違法。
葉雪鵬解釋，「所謂不過當是指避難的行為不能逾越必要的程度，也就是說避難行為，應
按危難的緊張程度與避難的情況，來決定避難行與所使用的手段是不是相當，不能因為避
難法益價值有差距就指為過當。」
再來，如J0HAN等鄉民主張，台灣好心人法要求人們回去看刑法24，討論是否過當，並非
完全免責，所以不是完善的法律。
但其實歐美的法條，也一定留有給另一方「討公道」的空間，訟棍要鬧還是有得鬧，並非
救助者用了好心人法就吃無敵星星。像Ohio就把willful或wanton misconduct（不敢亂翻
）排除於保護之外，其他每一州也有類似的但書。這其實並非壞事。
台灣的底線是，救助者的過失也受保護，但保留了過當要負責的觀念。
而過失不等同於過當。所以才會說善意救助者，救人犯錯了也不受罰，除非採到但書。
這點台美兩國無異。
好薩瑪利亞人的本意，是保護無心犯錯造成傷害的好心人，不要因此受罰。但過當的行為
，本來就還是要受到法律處罰。
救人即使犯錯也免責，只有過當才不能阻卻違法，這個的說法與現行法條並沒有矛盾。
醫學有其極限，法條的保護也有。
但歐美的好薩瑪利亞人法，不會也因此「不是好薩瑪利亞人法」了。
而且美國訟棍很多，法條留的洞也很大，民眾急救的比率仍高出台灣許多。
我自己也想看到明確寫出100%免責的法條。但我們常說法律人或病人要求醫師凡事做到
100%，根本是胡鬧。而在台灣特殊法裡面，想放進讓人100%沒有責任、文字上讓對方連
爭論空間都沒有的文句....恩。警察槍斃歹徒也沒這麼好的待遇。
大家都是聰明人，應該起碼能設想一下立法者的立場，知道這同樣是要求太多。
本來就是不可能。
就是因為如此，原先提案可以免除刑事責任的法條太無敵了，才會被改成還是要回刑法民
法看緊急避難的條款。
千奇百怪的例子大家都很會舉，但是所有的法條遇到誇張的case都會有局限。儘管這個法
條確實還有進步空間，在一般情況下，只刻意強調遇到這些特例時法條的侷限，然後說這
個法律沒有用，其實也是不負責任的。
我們一直要法條給出100%、連所有程序都不必跑的保證（我自己也夢寐以求），這絕對只
是美夢。
今天法條已經把處罰好心人的機會降到新低，如果大家還是不願伸出援手、或這仍是鼓勵
民眾不要救人的理由，那我也只能尊重了...
許多人會說，不管你救不救，反正我是不救的。
我尊重這種看法，人民本無路倒急救義務。
不過也別忘了，法律人早在修法前幾年，就用刑法24條與更古早的例子，說明過《救人導
致傷害，不負刑事責任》的觀念了。台灣的判例雖然沒有約束力，但是有參考價值。
我的討論至少有所本，實例擺眼前，如果還是要咬定刑法24條讓好心人法完全無用，那我
想我們已經不是帶有善意地在討論了，多說無益。
最後
沒有人有義務要救人 ，不想救也沒關係，真的。
我雖支持讓民眾知道救人的風險，但不支持在沒根據的情況下誇大風險。
現在的法律已經盡可能縮小好心人的風險。此時再誇大好心人法的風險，已經不是告知同
意了，而是刻意影響別人，讓大家也跟著你不要救人。
覺得法修得很好也好，覺得法修得不好也好，但這種心態要不得啊。

ヽ( ・∀・)ノ正解

任何人只要有333萬，都可以參加慈善救人大賽

我有一位朋友在台3線路上看到兩個中年歐吉桑車禍倒在地上,

要別人不救是在保護他阿 你懂什麼

那兩個人喝得滿身酒醉(可能是不剩酒力自己騎到自摔路上).

整篇敗在你最後的結語，你是精神科、身心科還是心理醫師嗎

推

水上摩托車那個不符合比例原則，因為幾個小時後就能用拋

他把他的機車停下來檔在兩位歐吉桑身體前面保護,

繩槍把繩子射過去救援，這樣該女子就不會受傷

然後打電話報警並通知救護車來救援(他人留在原地).

簡單來說 台灣法官不鼓勵救人

結果警察一來到現場,就直接懷疑是我朋友撞到那兩位歐吉桑.

然後其中一位喝醉酒,從地上坐起來的,看到我朋友也說,"阿~~對啦隊拉就是他撞我的".然後我朋友一整個烱臉很莫名其妙,還好當時有其他經過的休旅車駕駛,證明說不是我朋友撞的.不然他大概又要被家屬揮到上法院出庭.我跟他說報警通知救護車就夠了,讓專責的單位去處理.不要自以為聰明還留在原地想保護人,你沒被誣告是好運.

明明內容沒那確定 被你講成一定不會 你是能保證啥