Re: [問卦] 噴CO2引起爆炸 有刑責嗎?

作者: Kermei (one)   2015-07-01 11:53:42
※ 引述《ptncku (魯蛇小弟)》之銘言:
: 台灣板的好撒馬利亞人通過一陣子了
: 立法精神是如果是緊急情況之下救人
: 不管是成功或是失敗
: 都可以免除刑事民事責任
: 今天如果別人身上著火了
: 你手邊有個CO2滅火器或是乾粉滅火器
你說的情況,法官可能會列入考慮。畢竟,「滅火器」就要拿來用的。
可是請你注意,「CO2噴射器」是另一回事,
請不要因為地球上有「CO2滅火器」的存在,就把「CO2『噴射器』」自動在概念上
等同於滅火器。....然後,就用力地用下去!!!!
這樣子,越幫越忙,沒幫還好,閃一邊反而功德無量!誰教你自作聰明!
因此,那些行為,是有可責之處!就是白話文說的
「喂喂!你來亂的喔!閃一邊涼快去,反而阿彌陀佛啦」
因而致人死傷。行為人的內心:
應注意(不是「滅火器」!只是單純「噴射器」)
能注意(又不是三歲小孩的智商,都幾歲的人了,把噴射器當滅火器喔)
而不注意(去用力噴),
有過失。
民事上要負責。
刑事上要負責。
有人說,這會讓熱心者冷漠
作者: sluttervagen   2015-07-01 11:55:00
不懂不要亂教
作者: zeyi (澤伊)   2015-07-01 11:57:00
過失與否不是這樣判斷的 , 小朋友
作者: Kermei (one)   2015-07-01 12:00:00
我前幾天就說八仙的責任並沒有某些人以為的大 當時也一些半桶水法律知識的傢伙說我搞錯--結果咧今天地檢署表示初步
作者: chenweichih (走路常跌倒)   2015-07-01 12:01:00
八卦版真是臥虎藏龍
作者: pita30 (低調)   2015-07-01 12:01:00
所以你覺得如果他噴的是C02"滅火器" 結果會有什麼改變?
作者: anoreader   2015-07-01 12:01:00
敢問師承? 把過失理論打出來看看啊別嘴
作者: kutkin ( )   2015-07-01 12:01:00
新北市消防局第一大隊長程昌興指出,粉塵爆燃不能使用
作者: Kermei (one)   2015-07-01 12:01:00
看來八仙沒有刑責~結果那些嘴砲傢伙這時全部躲起來了..
作者: kutkin ( )   2015-07-01 12:02:00
滅火器來滅火,應噴水或以溼毛巾、溼毛巾、溼衣物覆蓋滅火
作者: smilekid1105 (微笑男孩彈StingRay)   2015-07-01 12:02:00
樓上別逼他,他正在努力翻書
作者: anoreader   2015-07-01 12:03:00
八仙有沒有刑責跟有沒有民事賠償責任 要分來看不過現在版上一堆人把刑責跟民事賠償責任混在一起
作者: Kermei (one)   2015-07-01 12:03:00
我完全沒否認樓上說的啊~~民事上"若!!"八仙有疏失 構成民法與消保法的要件 則需賠~~
作者: pita30 (低調)   2015-07-01 12:06:00
照你的論點 旁邊如果有一桶水 但不是滅火器 也不能用囉?
作者: MindWork (.....)   2015-07-01 12:08:00
工讀生只是被請去噴粉 要怪主辦沒有安排專業消防待命
作者: D900 (Nikon)   2015-07-01 12:08:00
安安,請問有律師執照嗎
作者: smilekid1105 (微笑男孩彈StingRay)   2015-07-01 12:10:00
安安請問八仙會有什麼消保責任
作者: corholio (Joshua Li)   2015-07-01 12:12:00
人員訓練不足的問題,反正最該負責是主辦單位,想推給志工?洗洗睡吧!
作者: VVizZ (我很窮)   2015-07-01 12:14:00
推責任? 事實就是人人都有責任 法盲省省吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com