※ 引述《verydolungbe (小小邦)》之銘言：
: ※ 引述《billy3321 (雨蒼)》之銘言：
: : http://www.president.gov.tw/Portals/0/Bulletins/paper/pdf/7200.pdf
: : 就在剛剛，總統府已經公告了支付命令的修法！
: : 這次修法以林國正版本為主，而且施行後兩年內，過去受害人可以提起
: : 再審進行救濟！
: : 感謝各位鄉民一起關心，讓修法從開會流會，到三讀通過，總統府公告！
: : 接下來，民間司改會還會繼續扶助支付命令的受害者，也會做出提起再
: : 審用的範本，供其他律師使用。
: : 再一次謝謝大家 <(_ _)>
: : 民間司改會
: : http://on.fb.me/1EN2DfC
: 其實很多人搞錯重點，這個詐騙問題大多不是支付命令的效力問題，
: 就好像有人說你欠他錢然後請法院發支付命令，你不理他結果確定了被查封拍賣財產，
: 只要你真的沒跟他借錢，事後告他詐欺，他很難自圓其說舉證，你就可確認該債務不存在
: 。
: 重點來了，"本票"，這東西有個"票據無因性"，執票人只要不是直接從發票人手上拿到票
: 子，就受無因性的保護，發票人一定要給錢，
: 詐騙集團就利用這點，偽造你的名字開本票，然後隨便找一個人去向法院聲請"本票裁定"
: 跟"支付命令"，運氣好確定了，就開始合法騙錢大計，
: 那可以對執票人提詐欺告訴嗎？
: 執票人(詐騙集團)只要說這張票也是生意場上拿到的，忘了誰給的，只要上面的字跡跟他
: 的不同，你完全告不成。
: 所以，大家覺得這次修法有用嗎？
: 我看詐騙集團可能在偷笑。
: 這是什麼爛政府，明知問題的重點，不解決還虛晃一招，幹!
不是這樣子的
所謂票據無因性，是指發票人不得以其對於執票人之前手之抗辯對抗執票人，比方說A因
為借錢開票給B，B再背書給C
C來找A要錢時，A不能以"我已經還B錢了"或"B根本沒把錢給我"作抗辯
但是這有個前提－－票"真的"是A簽發的
如果不是A簽的，別人無權以A的名義簽發票據屬於偽造有價證券，無論那個別人最後是否
成罪，只要A能證明這點，A不負票據責任，C找他要他可以兩手一攤說不付錢