※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板 #1LauZ8op ]
作者: Sparkle001 (Sparkle) 站內: CrossStrait
標題: [討論]大件事:美國工業生產成本低得和中國差不多
時間: Wed Jul 1 14:29:20 2015
大件事：美國工業生產成本低得和中國差不多
中國經濟的前景不樂觀，「世界工廠」地位更難以保持。
╮(﹀_﹀")╭
《Fortune》雜誌近日刊出文章，題為〈大件事：美國工業生產成本低得和中國差不多〉
http://fortune.com/2015/06/26/fracking-manufacturing-costs/
《Fortune》雜誌近日刊出一篇文章，題為〈大件事：美國工業生產成本低得和中
國差不多〉，當中有兩個數據值得留意：今年大陸工業生產平均直接成本，只比美國低5%
；到了2018年則美國反而要比大陸低2%至3%。
練乙錚坦言，美國的工業生產成本急降，主要原因是生產力提升得很快速，而國內能源平
均價格則一直急跌。再者，雖然現在中國還比美國便宜5%，但他認為，那是微不足道，因
為如果減省掉長程運費、時間、罷工風險等間接成本，在美國消費的東西在美國生產，就
反為划算。如此，這部分產品，尤其是高技術、高增值、低污染的那些，可能就會由中國
生產轉移回歸美國本土。
至於檔次稍低一點的，生產可能從中國轉移到鄰近的墨西哥，那裏的直接成本現時比中國
低5%，人口比越南還多20%，而且十分年輕；餘下低技術、低增值、高污染產品，也不一
定留在大陸，因為其他開始工業化的國家如越南、印度、印尼等的工業生產成本都較中國
低。
如此一來，中國大陸的工業生產訂單將會不斷被分薄，「世界工廠」的地位難保。
《信報》特約評論員練乙錚今日在該報撰文，重申中國經濟的前景不樂觀，「世界工廠」
地位更難以保持。
他首先重提外國傳媒日前報道，由滙豐銀行贊助、5年來每月發布的兩種HSBC PMI（製造
業、服務業採購經理人指數），將在本月底後「消失」。背後原因很簡單：這兩個指數，
一般先於大陸官方數據好幾天發放，而數值則常常比後者為差，甚至有時官方數字顯示經
濟活動總量膨脹了，HSBC PMI卻顯示收縮，北京因而「不高興」；滙豐大概是不想影響大
陸生意，於是停止贊助。
練乙錚提醒讀者，量度工業環節景氣的指標「工業產品出廠價格指數」，也是已經一連39
個月出現負值，最近更每個月掉四五個百分點，不知何時才會見底。
練乙錚：HSBC政治經濟學．Hi-tech世界工廠．「47大限」快到了
一、拜拜HSBC PMI
上周五的《澳洲金融評論》（AFR）刊登了一則消息，大概會令所有長期留意中國大陸經
濟狀況的人士感到惘然：滙豐銀行贊助、5年來每月都可在新聞裏讀到的兩種HSBC PMI（
製造業、服務業採購經理人指數），將在本月底後「消失」【註1】。
上述以滙豐名義發放的指數，其實是一所國際商業研究機構Markit的資訊產品；滙豐出
錢贊助，得到的好處是HSBC這個招牌按時按候隨着指數不脛而走走遍全球，十分醒目，廣
告/公關效用巨大。不過，AFR的文章相當明確地暗示了滙豐割愛的背後原因：這兩個指數
，一般先於大陸官方數據好幾天發放，而數值則常常比後者低，甚至有時官方數字顯示有
關的經濟活動總量膨脹了，HSBC PMI卻顯示收縮，北京因而「不高興」；滙豐大概是為了
不影響在大陸的市場開發，於是停止贊助。Markit表示，已經找到另外的贊助機構，也是
國際大戶，不過不是金融業的。
北京「不高興」有雙重原因：經濟情況已非常不妙，不容得一些外國機構不斷「唱衰」
。AFR暗指，除了最近滙豐因發放政治不正確的PMI遇到麻煩，還有其他幾個類似的事例。
其實，大陸對數據的管制一向非常嚴厲；幾年前美帝駐北京大使館網站發放該市的空氣污
染PM2.5數值，竟遭中國外交部嚴詞指摘，幾乎釀成一場外交風波。不過，美帝有本錢企
硬，滙豐卻因為要替股東賺錢，卻不得不避吃眼前虧。
的確，大陸實體經濟的增長，好幾年來大體上都是下行，除了好幾次因各級政府和央行
強力催谷，PMI才稍微高於50的榮枯線；有些具體數據，如量度工業環節景氣的一個月度
指標──工業產品出廠價格指數（PPI），已經一連39個月出現負值，最近更每個月掉四
五個巴仙，不知何時才會見底【註2】。
二、美國是下一個「新興」世界工廠？
「見底」是個周期概念，見底之後回升，升了又跌，周而復始。不過，大陸的製造業失
速下行，很可能是「大時代」裏的新常態，伴隨而來的是「世界工廠」 美譽的褪色。上
周五的《財星》（Fortune）刊出一篇文章，題為「大件事：美國工業生產成本低得和中
國差不多」，主旨並不新鮮，卻有兩個數據值得留 意：今年大陸工業生產平均直接成本
只比美國低5%；到了2018年則美國反而要比大陸低2%至3%【註3】。
數據出自波士頓諮詢公司（BCG）的一份最新報告。BCG是繼麥肯錫（McKinsey &
Company）之後世界排名第二的顧問公司，研究實力強勁。早在2011年，當美國經濟依然
泥足深陷於次按危機帶來的「大衰退」之際，BCG就大膽預言：美國製造業將再次興起；
大陸的最強賣點「低成本」則會在5年後基本上消失。今年再看數據，所說果然不差【註4
】！
美國的工業生產成本急降，主要原因是生產力提升得很快速，而美國國內能源平均價格
則一直急跌：2005年至今，西德州原油價格指數（WTI）基本持 平，天然氣平均價格則跌
了75%。這個價格現象後面的原因主要就是美國的採能技術出現突破，業界普遍掌握了最
先進的頁岩油氣層水力壓裂法（hydraulic fracturing，簡稱fracking）。過去10年，一
些國家用了這種技術採集油氣，所鑽的井的數目依次是：美國（101117）、加拿大（
16930）……中國（258）……。美國的工業用天然氣價格目前是大陸的三分之一【註5】
。
中美之間那百分之五的直接生產成本差異其實微不足道，因為從美國生產商和當地消費
市場的角度看，如果減省掉長程運費、時間、罷工風險等間接成本，在 美國消費的東西
在美國生產，就反為划算。如此，這部分產品，尤其是高技術、高增值、低污染的那些，
過去在中國生產的話，馬上就要回歸美國本土生產；檔次稍次一點的，生產可能從中國轉
移到鄰近的墨西哥，那裏的直接成本現時比中國低5%，人口比越南還多20%，而且十分年
輕，年齡中位數是27歲，比中國大陸低 10歲。
那麼，餘下的美國市場所需的低技術、低增值、 高污染產品，是不是就都留在大陸生產
呢？也不一定，因為大陸的生產成本不僅直追美國，還迅速拋離其他已經開始工業化的國
家如越南、印度、印尼、孟加拉、菲律賓等國；這些國家的工業生產成本平均比中國大陸
低10%至15%，已經對大陸造成壓力。
由此可見，10年之後的「新興」低成本「世界工廠」，除了美國，還有好幾個，當中技術
最高的當然是美國；技術中等的有墨西哥、泰國（泰國已經是日本 汽車供應除美、中的
海外市場的最大生產基地）；處於技術低端的則有越南、印度、印尼、孟加拉等好幾個，
古巴恐怕到時也會是一個競爭者。這些國家已經開始蠶 食、瓜分中國大陸的工業生產訂
單。如此，試問下行了相當時日的大陸各種工業生產指數，又怎麼能忽然很快有轉機呢？
三、2047已經望得見
人口學通常是這樣給「世代的長度」（generation time）下定義的：所有女性誕下她們
的第一胎女嬰時年齡的平均（對不起，人口學是十分「女性中心」的；男士請勿見怪）。
在女性教育程度比較高、結婚一般 比較遲的後工業社會裏，根據這個定義，一代人大概
就是30年左右。按此可知，明年、後年出生的港女生下港孫女的時候，香港便到了2047的
大限。
我們（像筆者）這一代人以前習慣講的是「97大限」，不過，拜當時的世界秩序和當年
大陸經濟羽翼未豐等因素所賜，那個「大限」其實不是什麼真的大限；反而，由於當時中
共礙於內外形勢，要落足嘴頭哄騙港人接受回歸，給出各種諸如「一國兩制」、「高度自
治」、「港人治港」、「五十年不變」、「民主普 選」等白紙黑字好條件，乃有97之後
10多年裏的言論、出版、結社、集會等基本自由，其中有些方面存在的限制比港英時代還
要寬鬆。這無疑是一個奇蹟。
當然，97之後至今（？）的這種非常可貴的事實上寬鬆，百分之百是港人不斷警覺、不
懈捍衞的結果，絕對不是京港當權派、專制者的欣然賞賜、核心價 值。可以這樣說：97
之前說的「大限」給推遲了，成為「47大限」；而由現在起到2047年，之間的「中限」、
「小限」，眼看會愈來愈多。如此，還可以寄 望港人靠自己的力量，在「病夫」已經變
成「強國」（假設「強國」不會變回「病夫」）的形勢下，為2047及後出生的那一世代再
創一個奇蹟嗎？
這個遠觀問題，是筆者在去年的佔領運動場地裏，在年輕人當中第一次聽到熱烈討論的
，是他們的切身問題。我們這一代，年齡所囿，當時最常見的情緒不過 是「希望……在
有生之年……爭取得到真民主」，因為我們當中活得過2047的恐怕沒多少個，故2047之後
的問題不會想太多。這是一個深刻的世代差異，或 會直接影響今後香港社運的內容和形
態。
於是，政府的「政改」議案遭否決之後，民主派政黨的領導馬上提出「回到原點，重啟
『五部曲』，重開政改談判」；而年輕人當中，卻有黃之鋒的一篇題為 「政改否決了，
然後呢？正視2047年的香港前途問題」的文章，文章的核心問題其實就是「五十年不變，
然後呢？」那句。之前的一句這樣說：「對我來說，香 港未來最核心的問題不是政改爭
議」。這顯然與政黨要求的重開政改談判，有截然不同的先後排次。
對「五十年不變，然後呢？」這個問題的回答，可以很多種；黃之鋒給出的是「港人必
須認清目標，準備爭取在2030年以後實踐『香港前途 公投自決』，透過全民投票決定香
港未來，促使2047年後不管出路如何，也能得到香港人的民意認受，所以民主運動在後政
改時代理應超越普選與否框架……方可阻止威權政府由上而下地在2047年後把香港置於『
一國一制』的死局下。」【註6】
當然，港人區區要求在普選一個特首的時候能夠「公民提名」，也難似登天，那麼，對
整個香港的前途進行公投，能夠實現嗎？如果大家認為不可能，就要想想到時極有可能出
現的情況：特府提請人大釋法，把《基本法》第5條裏說的「五十年不變」解釋為「五十
年之後可變」，再把「可」字（「參照」梁愛詩說法）解 釋為「須」；然後由人大決定
取消《基本法》，提出、通過香港實施完整的《中華人民共和國憲法》。共產黨要那麼辦
，到時那一代的香港人可拿它怎麼辦？
人無遠慮，必有近憂。民主派要正確地決定今天、2015年要做什麼、怎樣做，得借用動
態博弈論裏的「逆向歸納法」（backward induction）幫助思考：先問問2047年的時候要
爭取到什麼，然後回過頭一步一步地逆向推理，得出2046、2045、2044、……2017、
2016，最後是2015年即今年必須做什麼。除了這樣想，還可以怎樣呢？
提議年紀大一點的朋友拿黃之鋒的文章來看看。
【註1】該份AFR本月26日的關於HSBC PMI的報道見
http://www.afr.com/markets/market-data/hsbc-dumps-china-pmi-as-
beijing-tightens-information-flows-20150626-ghwa1o。
【註2】大陸5月生產者價格指數PPI數字見http://news.cnyes.com/Content/20
150609/20150609103520076596510.shtml。
【註3】《財星》文章見https://fortune.com/2015/06/26/fracking-manufacturing-
costs/；所引述的波士頓諮詢公司（BCG）最新成本數據在
https://www.bcgperspectives.com/content/interactive
/lean_manufacturing_globalization_bcg_global_manufacturing_cost_competitiveness_index
/。
【註4】波士頓諮詢公司（BCG）2011年那份報告全文在
https://www.bcg.com/documents/file84471.pdf。
【註5】見2015年哈佛商學院Michael Porter與BCG合作的研究America's
Unconventional Energy Opportunity，全文在
http://www.hbs.edu/competitiveness/Documents/america-
unconventional-energy-opportunity.pdf；各國鑽井數目在p.18。
【註6】黃之鋒文章全文在http://hkdash.com/post/12833；筆者提及的關鍵部分在這裏
：https://www.facebook.com/joshuawongchifung/posts/859493100809866。
《Fortune》雜誌近日刊出一篇文章
題為〈大件事：美國工業生產成本低得和中國差不多〉
原文：
U.S. Manufacturing costs are almost as low as China’s, and that’s a very
big deal
by Brian Dumaine
June 26, 2015, 2:00 PM EDT
https://fortunedotcom.files.wordpress.com/2015/06/gettyimages-472767502.jpg
You don’t need to a Nobel Prize in economics to know that the fracking
revolution has been good for the U.S. What’s not so well known is just how
competitive cheap oil and gas has made American manufacturing. BCG, the
Boston consultancy, estimates the average cost to manufacture goods in the
U.S. is now only 5% higher than in China and is actually 10% to 20% lower
than in major European economies. Even more striking: BCG projects that by
2018 it will be 2% to 3% cheaper to make stuff here than in China.
https://fortunedotcom.files.wordpress.com/2015/06/bri-07-01-15.jpg
Part of the reason for the narrowing gap is that wages have been rising in
China. And American companies have been boosting their productivity faster
than many of their international competitors. But perhaps the single largest
factor is that fracking has helped dramatically drive down the price of oil
and gas that’s being used in energy intensive industries such as steel,
aluminum, paper and petrochemicals. BCG calculates that U.S. industrial
electricity prices are now 30% to 50% lower than those of other major
exporters.
“A 5% price discrepancy in manufacturing between China and the US doesn’t
amount to much,” says BCG’s David Gee, “when you consider that US
manufacturers face the risks of delay when shipping from China, the threat of
port strikes, and the local investments and partnerships that Beijing often
requires of foreign companies doing business there.”
Lower energy prices can also open up new opportunities such as a using
natural gas to power fleet vehicles and trucks, which would reduce American
dependence on foreign oil and cut greenhouse gases. Natural gas can also be
converted into hydrogen to power fuel cells like the ones in Toyota’s ( TM
0.98% ) Mirai passenger car. (The Japanese car giant will start taking
orders for the Mirai in California this summer.)
Over the last few years, cheap energy has encouraged players in various
industries to earmark $138 billion for new U.S.-based investments. This
spring, for example, the petrochemical giant Sasol ( SSL 2.92% ) started
construction on an $8.1 billion ethane cracker at Lake Charles, La. And
energy companies like Cheniere ( LNG 1.12% ) are building multi-billion LNG
terminals on the Gulf of Mexico to export overseas, where natural gas can be
three to four times more expensive than it is in the U.S.
How long will America’s advantage last? Harvard Business School’s Michael
Porter, who along with BCG issued a new report in June called “America’s
Unconventional Energy Opportunity,” says that America has about a 15-year
lead on other nations when it comes to fracking. The most telling number to
make that point? The U.S. has 101,117 fracked wells, followed by Canada’s
16,990. By contrast China has 258.
A version of this article appears in the July 1, 2015 issue of Fortune
magazine with the headline “Closing a Factory Gap, Thanks to Fracking.”
http://fortune.com/2015/06/26/fracking-manufacturing-costs/
http://www.post852.com/%E7%B7%B4%E4%B9%99%E9%8C%9A%EF%BC%9A%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%90%B8%E5%BC%95%E5%8A%9B%E6%B8%9B%E3%80%80%E3%80%8C%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%B7%A5%E5%BB%A0%E3%80%8D%E5%9C%B0%E4%BD%8D%E9%9B%A3%E4%BF%9D/