媒體來源:蘋果日報
完整新聞標題:人渣文本：八仙塵爆是社會信任崩潰的一角
完整新聞內文:
八仙塵爆發生一週，不幸因此身亡的罹難者數字慢慢增加，而輿論對於道德責任的爭議也
未止息，特別是對於受害者的責任輕重，引發了「自己無知」與「同理心」兩派的論戰。
有些人主張受害者缺乏理化知識，因此自陷險境，他們對於自己的傷勢就有責任。另一些
人則認為受害者正處於極端的痛苦中，現在不應也不忍去苛責，並認為前一派的人缺乏同
理心。
哪邊的說法是對的呢？其實這是個牽連甚廣的大規模災難事件，如果只探討個人層次的道
德責任，必然會忽略全貌。
塵爆事件牽扯到一個更大的道德危機。我們對社會安全的「信任感」正高速瓦解，而八仙
塵爆只會加速這個流程。真正的災難並不只是造成的人命損失的意外，而是當我們不再信
任他人，整個社會就會隨之崩潰解體。
「信任」是最重要的公共德行之一，在日常生活中，我們是靠信任在過活，因為我們不可
能弄懂身邊的一切人事物，只好「相信」他們是可靠的。
就像多數人不知道紅綠燈運作的科學運算原理，但就是相信它會正常運作，不會四面同時
都是綠燈。
不過，的確有可能出現當機或人為破壞，讓四面都出現綠燈，這時就會發生慘痛的交通事
故了。我們會責怪受害者自己不小心嗎？可能會，但絕對沒有一般的交通事故來得嚴重，
因為這種狀況超出正常人的知能。
這次八仙塵爆，有許多「理工人」責怪參加者缺乏相關知識，不知粉塵可能引發大火或爆
炸。我是文組出身，我是從課外讀物得知粉塵可能引發大火，但在之前看到彩色路跑時，
卻沒有將之聯想在一起。
我相信許多理工人在八仙彩色趴出事前，也沒有將之與爆燃聯想在一起。這是因為「知道
」一個理論，和「應用」一個理論是兩回事。
在管線雜亂的小吃店看著電視新聞用餐，大罵塵爆受害者沒有知識的人，可能也沒意識到
自己所處的環境，發生氣爆的機率也比其他場所高出許多。他們有更多相關的知識，但就
是沒和所處時空「連起來」。
「應用」牽扯到情境判斷，這會和其他信念相關，比如說對於環境的「信任」。
再舉一個例子。我們都知道含重金屬的東西不該多吃，但你知道眼前這碗鴨肉麵裡頭，含
有多少重金屬嗎？
不知道。因為這需要機器去驗，而你之所以不去驗，放心的吃，是基於對麵店老闆的「信
任」。
八仙塵爆的受害者，如果非常清楚知道這「很有可能會爆」，那就絕不會參加。不論他們
是否知道相關知識，他們都「信任」主辦單位能提供安全的娛樂環境，而出現在那裡。
就經驗法則來看，這主辦單位之前也沒出過問題，這可能會讓有相關理化知識的人放下戒
心，相信主辦單位已有解決塵爆的安全技術。主辦單位也確實是這樣宣稱，因此你很難苛
責受害者。
在正常的狀況下，我們不可能針對生活中的所有環節進行全面的「科學檢驗」，這不合機
會成本。我們只能信任大多數與我們互動的人。
隨著社會分工、技術分化，一般人越來越難瞭解特定專業的內涵，相關從業者也就有搞鬼
或欺騙的空間。他們利用我們的信任大撈一筆，而相對的成本，則是由全民共同付出。
之前連環爆的黑心食品問題就是如此。你仔細回想，我們生活週遭的食、衣、住、行、育
、樂，在近年都有黑心案例爆發過。這些案例會不斷磨耗我們對其他社會成員的信任感。
而一個失去信任感的社會，會讓其成員不敢走出家門，不敢吃任何非自己種植的食物，也
不敢購買任何的服務與物品。這社會終將走向崩解。
那該怎麼辦？
對各專業者進行倫理教育是沒有用的，只是浪費預算。這還是應該由政府從法律面著手控
管。但政府人力與組織有其限度，不可能針對我們身邊的每一個物品與服務進行全面的掌
控，因此只能挑選最有可能出事的來關注。
什麼是最有可能出事的呢？這就需要民選首長的智慧了。
一個首長不可能具備所有知識，他就應該組成最富有知識的顧問團體，正確告知當前最有
可能發生的危機為何，又該如何控管，把有限的資源投注在風險最高的項目上。
但當前的政府顧問通常沒啥表現，不是用以酬庸私人，就是擺了一堆中看不中用的高僧大
德。或許就是因為高層失了危機感，才會讓下層有這麼多的可趁之機。
但不論現在的顧問團有多「虛」，動員專家學者找出台灣的信任危機，仍是最急迫、必須
盡快實現的做法。不做，台灣的社會就會走向分化與衰亡。我相信有很多讀者已經是「這
個不敢吃」，「那個不敢用」，很多地方「不敢去玩」，這樣下去，日子還用過嗎？
所以在追討塵爆責任的同時，實在沒必要糾纏「為什麼這個年輕人會出現在那？」因為受
害很可能只是一個樂於相信他人的人。
我們應該思考的是，如何讓「信任他人的人」在這社會中受到保障。儘速找到並清除破壞
信任的元兇，才有辦法讓這個社群走向永續與繁盛。
完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150705/641223/