作者:
chenglap (無想流流星拳)
2015-07-05 13:32:32※ 引述《Dumbbbb (粉紅色>///<)》之銘言：
: 各位學長 學姐晚安
: 小魯最近在想
: 如果 台灣真的宣布獨立
: 中國真的有種開戰嗎?
: 感覺中國沒這麼有種耶
: 一開戰 就等於要跟台灣 日本 韓國 美國 菲律賓開戰
: 更別說東南亞 還要防俄羅斯跟印度在後面補刀
: 歐洲也不太會挺中國 頂多北韓拉
: 再說光一個美國就可以讓中國20分 投降
: 台灣也許會重傷
: 中國也會重傷 只是範圍更大而以
: 真的願意為了一個小島賠上自己嗎?
: 就不要台灣真的宣布獨立
: 中國也只是強力譴責而以
: 中國人也只會說大話而已
克勞塞維茨在「戰爭論」中說, 戰爭是政治的延伸.
因此這是一個政治問題.
首先這並不是「有沒有種」的問題, 這不是小混混的意氣之爭, 要開戰靠的
不是種, 而是能力, 對結果的判斷, 風險, 以及是否在意背後的副作用. 而
這很關乎的是當時中國大陸的政治形勢, 政治形勢造就目標, 而這往往是基
於決策者個人的利害和觀念.
假設決策者的目標是「保障中國大陸大部份人民的經濟生活」, 那麼, 就不
會開戰, 因為不論勝敗, 在經濟上已篤定是輸了. 一個會發生戰爭的臺海,
會影響到整個東南去到上海都變得不安全. 再加上這可能會導致美國的貿易
制裁或者禁運, 可以預期這些地方會退化成一種戰時經濟, 很可能是配合經
濟.
那麼, 相對而言, 即使有很多憤青不滿. 還是有政治上的解決方法的, 當然
會有人說, 這樣他隄不會很不滿嗎? 「廣大人民」不會不能接受嗎? 但理性
點想, 平民再不滿也不太能推翻政府, 就算臺灣的軍隊再廢, 渡海鎮壓拿著
步槍的魯蛇的風險與成本, 到底低不過鎮壓手無寸鐵的自己平民. 既然只是
想解決平民不滿這樣的問題, 動武也是對他們動武比較簡單和安全. 如果有
示威就驅散, 如果有言詞激烈的, 就找個理由請他去關一段時間.
大不了去臺海軍事演習一下, 然後看臺灣島上一堆人移民逃難, 崩潰, 或者
求情之類的樣子, 拿去中央臺不斷播就行了.
至於在輿論和宣傳上的技巧就更多, 直接宣佈臺灣是「非法獨立」, 「沒有
法理依據」, 「不受國際承認」就行了. 之後再天天宣傳臺灣獨立後社會動
盪, 經濟不好, 對於臺灣人來說可能是精神勝利法. 但是這已足夠安撫那些
平民, 這跟「這種糟糕的民主我們才不要」是一樣的, 同樣地, 透過足夠的
媒體工作, 讓大家相信「這種糟糕的獨立我們才不要」就可以.
那麼, 最後他們會繼續嘲笑臺灣, 你們獨立了又如何啊? 經濟還不是被我們
控制? 我們的軍隊只要想, 隨時有一天可以隨時征服你, 或者說, 退一步就
是為了將來進兩步, 或者國家正在好像火鳳燎原一樣, 下一盤很大的棋, 臺
灣會因為獨立後進退無力, 而最終自願回歸祖國甚麼的. 只要在國際賽上,
繼續阻止臺灣以獨立後的臺灣名義做任何事, 迫他們繼續用中華臺北.
對於那些平民而言, 這樣臺灣獨立與否, 又有何分別呢? 甚至說, 獨立後也
改變不了任何現狀, 對他們來說更可以解釋成一種鼓舞, 他們直接說, 這就
是臺灣人自己自嗨而已. 在國際上完全不能構成任何影響.
這就是最低風險的做法, 就是用傳媒戰, 以及國際上找臺灣麻煩, 去安撫自
己的人. 實際上如果問題就只是「有很多人不能接受」或「要是臺灣獨立會
引致別處也獨立怎樣辦? 」這種程度的問題, 那麼都是根本不用冒兵險就能
解決的問題. 就是把臺灣獨立這件事, 貶低成一個純嘴炮, 事情就解決了.
好的, 以上是正常不會打的理由, 大部份網絡上說的理由, 都是這樣. 不打
有很多理由, 而做到不打的方法, 大概也類似上面的.
問題是,
在甚麼情況之下會打且能打?
以決策者理性的角度, 如果要進行一個很高風險的選擇, 那麼, 最大的理由
, 就是其他選擇的風險更高, 或者根本已經是必死. 越過火場很高風險, 很
容易會被弄死, 但如果後面已經有巨石撞過來, 就算 90% 會死的, 也比起
100% 會死的好. 上面的情況之所以說不會打, 是因為有一個不打的方法存
在, 而且不打的方法, 風險低, 成本低, 那自然就是較好的方法.
如果你要看歷史上的戰爭, 有時理性的決策者, 也會做出災難的, 那是因為
環境已經惡化到, 你不選擇一個爛的結果, 就只有另一個更爛的結果. 那理
性也只是判斷兩害取其輕, 而不可能避免一個災難性的結果.
在前面有一串講為何日本要延伸戰線, 向美國宣戰, 挑戰一個日本擺明無法
打贏的巨人, 就是很好的例子. 大蕭條導致了日本使用凱因斯政策和貶值貨
幣, 增加赤字開支(今天所謂的刺激內需), 把錢投進了軍工業, 刺激經濟,
但是這些錢易放難收, 投向了軍工業的赤字, 想要緊縮的時候就遭到了日本
的國族主義者和軍方的抵觸, 導致了二二六事變. 其實就像希臘國債, 政府
支出過大, 或者健保黑洞一樣, 政府開支是最容易出結構漏洞的部份.
軍方成功對政府的影響力不斷增加的結果, 就是軍工赤字無法緊縮, 而日本
的平民也欠缺抵抗政府的想法, 或者不覺得是問題 (我討厭政治, 政治跟我
何干? 政府增加軍工開支? 刺激經濟很好啊你有異議嗎?), 結果就是軍工的
黑洞越來越大. 在 1929 年, 日本的工業以輕工業為主, 即像紡織, 民生用
品, 但去到 1940 年, 日本的工業已以重工業為主.
而同期的德國, 在三十年代初因為大蕭條, 而導致了 30% 的失業率, 納粹
德國掌權時的德國經濟爛透了. 希特勒上臺的時候, 也是用赤字開支的策略
, 刺激內需, 大量投入基建和軍工相關生產當中.
這些的結果就是, 弄出了一些有大量基建, 大量軍火, 一個外表看起來很強
, 但內部經濟結構卻出現了極大傾斜的國家. 日本和納粹都是這樣, 這些東
西要產生價值的方法, 就是戰爭, 透過戰爭獲取土地和資源, 才能夠把成本
效益合理化, 不然就只是昂貴的玩具而已. 因此, 去到那個時候, 開戰就變
成了唯一合理的選擇.
開戰贏了的話, 可以證明這一切投資都是正確的. 這也是為何極端國族主義
會因此被刺激起來的理由, 因為只有這樣, 大家才可以安然接受國家投入大
量的成本進這些大基建和軍火上, 而不去質疑這種財政政策, 長遠來說一定
會崩潰, 以及這些投入是否合理和值得之上. 輸了的話, 也可以歸究外國勢
力陷害我們, 並不是我們投資失誤, 而是軍事投資不夠導致打輸, 應該再增
加投資.
你會發覺, 核心思想在於, 贏和輸, 擴軍和大規模基建都是對的.
贏了是對的, 輸了更應該加注.
軍工比起基建更好的地方, 在於軍工是一種賭注, 只要贏了就有希望.
但基建完成的一天, 使用度遠不如預期, 那就是一筆大債了.
而中國大陸也一樣.
我知道討厭中國大陸的人, 會很希望他們的經濟爆破和衰落, 不過很諷刺的
是, 如果他們經濟爆破和衰落, 結果是怎樣呢? 那麼, 他們也會走向用刺激
內需去緩和局勢, 跟上面的德日一樣, 不斷加大公共開支. 以維持社會穩定
, 降低失業率. 而因為經濟爆破, 更多失業者, 很可能被這種複合經濟所吸
納, 而更堅定的支持軍國主義, 因為自己吃飯, 就是靠這些基建和軍事力量
的擴充.
一旦陷入了這些惡性循環, 國家就會充滿戰爭能量, 想要對外開刀, 那麼臺
灣如果在這時候宣告獨立, 他們就會不計結果的盡可能打過來, 一種消耗性
的打.
事實上, 這件事跟臺灣沒關係, 也不是真的為了甚麼維持領土完整, 而是「
他們這時候需要一場戰爭去解決政治經濟困境」, 而臺灣剛好做了一個機會
, 他們就打, 如果那時候有越南, 朝鮮, 日本製造了機會, 他們也會打. 找
人打才是重點, 找誰打是次要的, 當然如果找那個目標的副作用比其他少就
更好.
所以有時戰爭的理由, 可以是「單純就社會需要戰爭」, 這往往是之前的政
經政策的延後作用.
甚至可以說, 可以情況是這樣的, 臺灣獨立了, 大陸沒立即打過來, 但大陸
那時候經濟不行, 開始加大公共開支和軍隊, 過了十年, 發覺經濟和社會的
壓力已經屢積到了頂點, 不能不打一場仗, 隨便要找個人開刀的話. 就打已
經獨立的臺灣, 甚至是, 臺灣沒有宣佈獨立, 但是大陸在當時的形勢, 覺得
打中華民國比打越南安全, 那還是打臺灣. 大不了說中華民國不統一就是實
際臺獨, 照打.
其實臺灣人做甚麼都不重要, 想打人才是重點, 理由可以當時作出來, 甚至
根本不給理由. 就算沒有勝算都可能是照打, 比方說, 打臺灣, 但是因為美
日海軍干涉而輸了, 一堆解放軍在島上被俘, 那又如何? 那可以說, 是因為
外國勢力刻意留難我們中國才會輸, 但這些外國勢力快玩完了, 很快我們就
可以復仇, 這樣就有理由繼續使用這種經濟政策, 繼續建軍, 預備下一次再
打臺灣.
再壞一點的情況可能是, 統一了, 但刻意在各種政策上留難和刺激臺灣人,
將臺灣變成需要時刻軍事鎮壓的緊張局勢, 引發遊擊戰, 產生一種半戰爭狀
態, 不止不休, 維持軍隊「被國家需要」. 這樣也是在政治上合理的.
大家很容易落入一個誤區, 就是假定臺灣獨立那一瞬間, 如果大陸敢打, 就
會立即發生戰爭, 如果不發生就永遠不會發生, 而一刀切成這是有沒有種,
敢不敢打的問題. 覺得只要立即不打, 未來也安全了. 其實臺灣獨立與否,
統一與否, 大陸有沒有即時打過來, 對於臺灣而言, 戰爭威脅都是不會因此
而解除的.
問題是, 大陸何時變成需要一場戰爭, 而他們有沒有別的更好的動武對象.
最能令臺灣和平的, 是大陸在需要戰爭時, 有另一場戰爭可以打, 而臺灣當
時的軍事力量足夠讓別人不打算冒任何風險, 碰這個島.