原文吃光
以下網路資訊 (錯誤請補正)
第 525 條 假扣押之聲請，應表明左列各款事項：
一、當事人及法定代理人。
二、請求。
三、假扣押之原因。
四、法院。
請求非關於一定金額者，應記載其價額。
依假扣押之標的所在地定法院管轄者，應記載假扣押之標的及其所在地。
第 526 條 請求及假扣押之原因，應釋明之。
債權人雖未為前項釋明，如就債務人所應受之損害已供法院所定之擔保者，得命為假扣
押
。
請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得使債權人供擔保後，命為假扣押。
債權人供擔保後，命為假扣押者，應將其擔保記載於假扣押裁定內。
依民事訴訟法規定，債權人於聲請假扣押裁定
時，不但要釋明
1.「請求之原因」，即釋明金錢債權有多少？
2.法律關係為何？（同法第522條第1項規定）
3.釋明「假扣押之原因」，即釋明債權人處於「日後不能強制執行或甚難執行之虞」之狀
態（同法第523條第1項規定）。
債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣
押之裁定
補充:
第 522 條 債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣
押。前項聲請，就未到履行期之請求，亦得為之。
第 523 條 假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。
應在外國為強制執行者，視為有日後甚難執行之虞。
大家覺得從新聞內容來看說理由不足是不是
釋明債權人處於「日後不能強制執行或甚難執行之虞」之狀態
解釋的不夠呢?