最近魯蛇畢業了 也失業了
上網找文章抒發心情 看到這篇
http://goo.gl/2fX5JZ
2010年 Career 職場情報誌 第 409 期
臧聲遠的分析
他說
就業力＝
科系＋學校排名＋學位＋證照＋核心專業技術＋跨領域專長＋比賽記錄＋
作品＋課外社團活動＋打工實習經驗＋軟實力＋性格態度＋氣質涵養＋外型＋體能
真的是這樣嗎?
如果是這樣為什麼大家還要為了好科系拼命念書呢 ˊ_>ˋ?
我不覺得...
台灣的社會氛圍
八卦板戰文理組的情勢
都再再展現了
科系決定一切的價值觀 已經根深蒂固
成為台灣社會的潛意識
就算這類雜誌文章 再怎樣寫
都沒辦法改變這種事實
生涯規劃板也不乏一堆對自己未來感到茫然的人
更何況是沒有上PTT的人呢 ˊ_>ˋ
先拋下這些想法
以五年後的現在社會來看
這篇文章分析的到底有沒有錯呢?
抑或是 這篇文章的內容對台灣就業市場的分析
放到現在社會還是一模一樣的情況呢?
但如果科系真的只有15種之1的因素
為何他還要分析一長串科系內容呢 OAO?
是否有前後矛盾之點所在呢?
他是不是還忘了說 慣老闆只會COST DOWN呢?
台灣的青年們該怎麼樣活出自己的路呢? QAQ
魯蛇們該如何自救呢?

業力引爆

有能力自己當老闆就不怕失業了^o^

爸爸才是重點

ob'_'ov

醫科：

優點發揮

幹嘛不當公務員

你文組的齁 每個項目所佔比例又不一樣 怎會1/15

比重不同吧 不是15項就每項1/15

這公式少計入了爸爸的有錢程度跟爸爸的權勢

但是加權指數是 95%, 其他十四項才均分 5%.

假的，老爸決定你就業率的百分之百

不要看雜誌整天畫虎藍 念書要念有執照能考的就對了

別貼一堆廢文 動腦想看看就知道這篇文章的可信度

爸爸叫什麼名子=這些15項*100

那15項哪個不能用錢堆出來，投對胎比較重要

老爸35% 20%科系 20%學校 20%學位，剩下不重要的再來平分其實看看聖文就知道了 如果不是他老爸他最好可以當長官

這大概是文組的 理工有畢業證書就可以直接上工啦

純噓不下

證照有用的比例低於1%。有用的你考不到，沒用的一堆人有

這種文章都嘛隨便寫隨便掰 根本沒有經過嚴格的統計研究不過我還是蠻好奇台灣怎麼都沒有類似美國科系平均薪資的研

光看他在那TYPE B TYPE C就知道這文組寫的...

究 怕政治不正確 文組抗議嗎? 美國都有類似的研究了

Ya力引爆

管他什麼系畢業，這種雜誌真的做過調查有多少?

那是寫給老闆們自嗨的，然後順便騙騙不會獨立思考的

他沒寫比重,而且只是把所有因素寫進去,有寫跟沒寫一樣而且一堆重複的,軟實力跟性格有什麼不同= =而且學位就包含科系+學校,亂寫一通合起來比較像:外在.個性.經驗&技術.學位如果已經有工作經驗了,那學位幾乎可省略真的有講跟沒講一樣

樓上說的沒錯，其實前提條件已經建立在有工作經驗了...有工作經驗之後學位的重要性就降低很多了

看到臧聲遠就知道是篇廢文 開創520分水嶺文章

你對這種文章認真？

沒有加權