國之將亡，必有妖孽。
: 消基會並提供3文獻，希望要記者刊出，呼籲醫護人員自己看。3文獻為J Pediatr
: Surg.2010Mar;45(3):600-5，J Trauma.1990 Jul;30(7):857-65及Scand J Plast
: Reconstr Surg Hand Surg.1989;21(3):283-5。
: 至於衛福部有無開放人造真皮，消基會不清楚；新聞稿中提到的 「我們期待健保署放寬
: 人工皮及其他人工敷料還有人造真皮的使用」，到底要如何放寬，目前國內有限制人工皮
: 及其他人工敷料還有人造真皮的使用？消基會也不清楚。(戴安瑋／台北報導)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://4fun.tw/GzIK
: 5.備註:
: 消基會為您示範如何尊重專業
: 還貼1989的期刊文章要醫護人員自己看咧...
以下分別評論這三篇：
第一篇：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20223327
此為回溯性觀察型研究，講白話一點，就是去翻醫院的病歷庫來寫文章。
這篇研究的證據力算低的，因為是事後才回去看資料。
其研究結論為：在兒科燒傷病患，使用人工皮(DuoDERM)，可減少手術需求。
我的評論：我們的病人，兒科只占少數。
第二篇：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2381003
此為前瞻性有對照組之實驗，共收15位病患。
此篇研究之證據力，若只看研究方法，應比第一篇還要高，
然而，研究人數才15人，而且文章是發表在25年前....
其研究結論為：在門診二度燒傷病患，使用人工皮比燙傷藥膏要好
我的評論：這麼老又小的研究，請無視它好嗎？除非之後的25年內都找不到相同的研究
第三篇：（幹！引用還打錯，是1987年！）
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3327160
老師，我來給你報一篇28年前的研究喔！這篇研究告訴我們，用人工皮對於小面積二度
燒傷的成果還不錯。