《針對教育部跳針回應學生表示遺憾並再次呼籲正面回應》
( 請參照連結網址的文章"做對比">>>http://goo.gl/lP22qA )
昨(13)日反課綱學生團體衝進教育部國教署臺北辦公室，官員回應跳針、不做正面回應，
學生對這樣失序的行為表示遺憾。針對此事件，考量教育部身分，學生以最寬容態度，將
評估情形，再研議後續措施。學生再次重申，有關高中課綱微調爭議，請教育部立即做出
正面有效之回應，將課綱交給專業，公開黑箱作業，讓事實越辯越明，並學習彼此尊重和
包容差異。
同學們絕對享有言論、集會、遊行或是表示意見的自由，但是當務應情況而定此次集會遊
行的行動計畫，因為，學生相對於政府，本就較為弱勢。而「公民不服從(Civil
disobedience)」為在憲政體制下處於少數地位的公民表達異議的一種方式，是一種反對
權的政治權利。雖有可能涉及違法的行為，卻是出於「社會良知及正義」的公共利益之關
注而不得已所選擇的一種手段，是少數人基於對法律忠誠的一種喚起多數人認同的非常手
段。基於公民的道德、良知所從事的「公民不服從」，這是不同於一般的「暴民反抗」及
「暴動」，是須要訴諸社會多數人的認同所進行的一種抗爭行為。
關於教育部昨日所做出的跳針回應，包括「新舊版教科書併行」、「爭議部分不列入大學
入學考試命題」、「推動大家一起寫教材計畫」均與學生看法有所差異：
一、新舊版教科書併行：許多高中職學校已在約莫5月時決定下個學期之教科書版本，而
教育部卻在此之後才表示新舊版教科書皆可採用，部長更說：「更何況我們把這個選書權
『讓』給了老師…」事實上，老師早就沒有選擇的權利了，且選書權本就屬於教師，何來
之「讓」？
二、爭議部分不列入大學入學考試命題：爭議部分由誰認定？教育部的認定就正確嗎？既
然教育部也承認課綱內容確實有爭議，為何堅持實施新課綱、不沿用舊課綱？且考試從來
不是教育及學習的主要目的！學生要求的是一個專業、公正、多元的課綱，而非考試與否
！
三、推動大家一起寫教材計畫：台大歷史教授周婉窈表示：「教育部稱檢討『微調』課綱
，正好可以將黑箱課綱漂白。教育部宣布要找老師來一起寫教材，可以將檢核小組反專業
和特定史觀正當化。」我們希望課綱交給專業，不是延續兒戲、扮家家酒的型態規劃教材
。
至於「退回103課綱」一節，台北高等行政法院日前判決教育部微調課綱違法，我們認為
應依照法律專業，立即停止實施課綱。
有關課綱微調爭議，學生的基本立場，就是還原真相及尊重專業，絕不會讓課綱為特定立
場服務，同時也該因應時代的變遷而酌量修改，非完全在憲法的架構下，具體作法如下：
一、面對本次課綱爭議處理方式：對於104學年度高中教科書，學生重申以下訴求：(一)
學生要求教育部可以退回且停止實施103年新課綱；(二) 課綱應以民主、公開程序制定，
並充分採納有關人士之意見；(三) 課綱內容必須符合學術專業、不做政治立場操弄下之
評價與論斷；(四) 教育部應「公開」會談，正面回應學生質疑與意見
二、 後續辦理方式：目前學生已具體展開後續相關工作：(一)若是教育部一再跳針、不
公開會談，學生不排除有更大規模的行動；(二)同時呼籲所有學生、老師、民眾，一同加
入我們的行列，透過「大家一起反課綱」，讓政府了解人民的力量；人民可以針對自己關
心的議題，進而做出改變。
學生再次表示，在民主法治的國家，人民都有表達不同意見的權利，但是基於力量的懸殊
，我們以「公民不服從」的形式進行抗爭，向擁有政治權力者提出來我們的訴求，是基於
政治、社會原則而非個人的原則。約翰‧羅爾斯(正義論作者)：「公民不服從如果引起社
會動盪，其責任不在不服從的公民，而在那些濫用權力和權威的人。」未來我們仍將秉持
著「社會良知和正義」的原則，以「理性、激進、非暴力」的態度，繼續推動反課綱行動
，期盼社會大眾能一同響應，勇敢地釐清事實，讓教育回歸專業、中立及多元的內容。
p.s. 配合上面的連結網址很有FU~排版不好請見諒 > <
來源網址：https://goo.gl/lcn8pm

Nice

剛剛不是po過一次

推

課綱不用符合憲法......

加油

j大大：不好意思新手出現錯誤> <

當你覺得學生的立論比大人還更站得住腳、更懂事大人只能被打臉 卻無感 你會是什麼感覺～～

p大大："同時也該因應時代的變遷而酌量修改"其實憲法中

這篇打臉到什麼嗎？ 看起來還好啊

你說打臉就打臉?

學弟，當初我投扁皇也希望他搞台獨，結果他把台獨搞死

新一代的年輕人 大概以後被賣了 還會幫你說話~~