台北市衛生局在想甚麼？
如果配隱形眼鏡需要醫師處方簽
那麼配眼鏡為甚麼不用？
是要逼大家去天龍國以外的地方就是了.....
台北市衛生局要怎麼抓沒有處方簽就賣隱形眼鏡的店家？
還好我不戴隱形眼鏡
作者:
ciswww (Farewell)
2015-07-16 22:27:00你的提議很好，要求修法配眼鏡需要處方簽的理由書寫得出來喔!
作者:
ciswww (Farewell)
2015-07-16 22:29:00醫師的勢力很大的，這次的事件是藥師+眼鏡公會落敗
作者:
bitcch (必可取)
2015-07-16 22:35:00我也覺得奇怪眼鏡為什麼不用 同樣有風險啊
衛生局裡面很多醫生.... 醫生獨大瞧不起驗光吧！醫生都會驗光嗎？ 不一定喔～ 不然國外幹麻有驗光師眼鏡的風險也大阿～ 只是沒有配錯眼鏡死亡的案例出現說隱形眼鏡是醫材又怎樣 一定要直接接觸才有風險嗎？驗光專業技術才是重點
作者:
ssaw5166 (四季偽五六)
2015-07-16 22:37:00如果認為醫生驗光很厲害那之前爭取驗光師法案的意義在哪
作者:
ciswww (Farewell)
2015-07-16 22:38:00你說眼鏡業爭取驗光師嗎?
下次立委好好選... 才是真的！獨大不是第一天的事情了台北市衛生局本末倒置。
作者:
dirubest (奈亞拉托提普)
2015-07-16 22:44:00無感，早就在用永久式der
作者:
Leoreo 2015-07-16 22:46:00認真覺得眼鏡其實也要 上次我家那新開的眼鏡行就超兩光新的配完還比我舊得糊 度數根本不對 也是那種抓得好像潮朝商業話術烙了一堆結果核心技能 顆顆