Re: [新聞] 拿清朝刑律辦318學運 網友驚呼這那招?

作者: bomberhack (炸彈客)   2015-07-21 02:12:15
※ 引述《hmnc (香菜黨終身黨工)》之銘言:
: 拿清朝刑律辦318學運 網友驚呼這那招?
: 2015年07月20日23:14
: 台北地院目前正在審理318學運,由於《刑法》153條煽惑他人犯罪是否違憲一事,被合議庭列為爭點,要求被告及合議庭表示意見,根據《蘋果》讀者投訴,近日有被起訴的大學生在收到公訴檢察官的意見時,看到書狀內容嚇了一大跳,驚呼:「怎麼一個堂堂的中華民國檢察官,會引用前朝《欽定大清刑律》來辦太陽花學運!」
: 在318學運被起訴的男大生陳建斌,最近收到北檢的補充理由書,發現檢察官在論述《刑法》153條煽惑他人犯罪的法源依據時,引經據典表示依據《晚清民國史料輯注》一書,我國《刑法》153條的立法,最早可溯及清末的刑律,自前清《欽定大清刑律》就有相關條文,而從清朝變法至民國迄今,這個條文都一直規範在《刑法》之內,從未稍加變更。
: 陳的女性友人覺得很不可思議,將補充理由貼在臉書上,還用不同顏色的字體批註:「太誇張惹!中國黨檢查官竟然用前清【欽定大清刑律】來辦318學運,原來我們被騙了104年了,孫文根本還沒推翻滿清成功」,「馬的撿茶官,不但搬出大清刑律法辦318學運,並恐嚇最重為死刑」、「何不乾脆戒嚴,回到大清帝國」。
: 另名收到補充理由書的余姓男子,也將全文貼在臉書,痛批「之前收到很多開庭通知,我都沒PO,因為我只是行使現代公民的行為。今天收到偽政府檢查官的補充理由書!實在凍沒條!説什麼根據大清刑律,妨害秩序可判死刑、無期徒刑,這是蔣孝化嗎!阿狗 特別費 是宋朝公使錢無罪!」
: 貼文一出,許多網友紛紛留言,「腦筋急轉彎,猜~全世界最忙的國父?答:孫文。他不但死後12年要八年抗戰,徒子徒孫們104年後竟發函公告,推翻滿清誠屬舊時代課綱的騙局,所以今年要課綱微調,中華民國的法源,律法全沿用大清律法」、「他們自己的歷史都搞不清楚,卻要台灣人來讀這些錯誤的歷史」。(法庭中心/台北報導)
: http://tinyurl.com/og5jhfy
這個真的是很好笑,
這就好像拿過去馬車的交通規則來辦現在汽車的交通事故一樣,
不是沒有人挑戰該法條就沒有違憲之虞.
你雖然說是立法原由,但重點是是否有違憲之虞.
如果我是被告的話,我就會拿接近現代且沿用至今判例來反駁檢察官的說法.
證明他的論點是違憲的.
當然,我目前只是憑被告PO出來的這兩張紙下去做部分結論.
還要看被告當時是怎麼形成整個案件的來龍去脈,
我也不能講檢察官完全不對.
因為最後還是要上法庭來辯論,
誰講的有理,
提出適切的判例或證明等論述越詳盡清楚,
誰的勝算就越大.
作者: milk7054 (莎拉好正)   2015-07-21 02:17:00
推翻清朝,看啥中華一番,一堆清朝奴
作者: kreuzritter (Sundance Kid)   2015-07-21 02:34:00
幾百年前也有竊盜或殺人罪,那現在要判豈不也要一樣說嘴;自己斷章取義還說的理所當然一樣
作者: lacoste1113 (Lacoste)   2015-07-21 03:37:00
內文說檢察官引用清法律說明此條法律從清朝至今未曾改變,但這到底跟違不違憲有啥必然關係?
作者: alan4023 (格瓦)   2015-07-21 05:04:00
回樓上 歷史解釋說的通 在審查是否違憲時 大法官就有可能依此作合憲性解釋 雖然我覺得台灣的合憲性解釋不太合理
作者: andersontom (鬼娃恰吉)   2015-07-21 07:17:00
台灣的釋憲跟本是笑話

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com