不覺得檢察官有問題或立場偏頗，
法制史與比較法，是當代法律人很常見的研究方法，目的在於釐清法律「事實」。
不是只有歷史系才會研究法律史，反之，法律史研究很多都是法律系出生的學者。
即使認為中華民國是殖民政權，現在社會適用的法律就是中華民國刑法。
而中華民國現行刑法當初制定時，就是受大清新刑律的影響，有什麼好笑？
本段也只是指出從清到民國本條始終位於刑法典內，且司法實務未有質疑違憲之事實。
下一段比較德國法，也是釐清德國相關條文未有宣告違憲之虞的事實。
為何比較德國法，因為刑法制定初受德國影響，且德國是台灣不少刑法學者的留學母國。
最後兩幾段則簡述台灣學者對現行條文的各種見解。最後得出初步結論。
到底有什麼問題？檢察官也不是單純就以法制史就主張合憲呀。
況且，這是補充理由書，也可能是雙方對事實（法制史、比較法）有爭議，才如此回應。
整天跟著媒體起鬨，不累？
※ 引述《hmnc (香菜黨終身黨工)》之銘言：
: 拿清朝刑律辦318學運 網友驚呼這那招？
: 2015年07月20日23:14
: 台北地院目前正在審理318學運，由於《刑法》153條煽惑他人犯罪是否違憲一事，被合議庭列為爭點，要求被告及合議庭表示意見，根據《蘋果》讀者投訴，近日有被起訴的大學生在收到公訴檢察官的意見時，看到書狀內容嚇了一大跳，驚呼：「怎麼一個堂堂的中華民國檢察官，會引用前朝《欽定大清刑律》來辦太陽花學運！」
: 在318學運被起訴的男大生陳建斌，最近收到北檢的補充理由書，發現檢察官在論述《刑法》153條煽惑他人犯罪的法源依據時，引經據典表示依據《晚清民國史料輯注》一書，我國《刑法》153條的立法，最早可溯及清末的刑律，自前清《欽定大清刑律》就有相關條文，而從清朝變法至民國迄今，這個條文都一直規範在《刑法》之內，從未稍加變更。
: 陳的女性友人覺得很不可思議，將補充理由貼在臉書上，還用不同顏色的字體批註：「太誇張惹！中國黨檢查官竟然用前清【欽定大清刑律】來辦318學運，原來我們被騙了104年了，孫文根本還沒推翻滿清成功」，「馬的撿茶官，不但搬出大清刑律法辦318學運，並恐嚇最重為死刑」、「何不乾脆戒嚴，回到大清帝國」。
: 另名收到補充理由書的余姓男子，也將全文貼在臉書，痛批「之前收到很多開庭通知，我都沒ＰＯ，因為我只是行使現代公民的行為。今天收到偽政府檢查官的補充理由書！實在凍沒條！説什麼根據大清刑律，妨害秩序可判死刑、無期徒刑，這是蔣孝化嗎！阿狗 特別費 是宋朝公使錢無罪！」
: 貼文一出，許多網友紛紛留言，「腦筋急轉彎，猜～全世界最忙的國父？答：孫文。他不但死後12年要八年抗戰，徒子徒孫們104年後竟發函公告，推翻滿清誠屬舊時代課綱的騙局，所以今年要課綱微調，中華民國的法源，律法全沿用大清律法」、「他們自己的歷史都搞不清楚，卻要台灣人來讀這些錯誤的歷史」。（法庭中心／台北報導）
: http://tinyurl.com/og5jhfy