※ 引述《zsefv333 (空)》之銘言：
: 如題
: 自從老爸知道我是鄉民之後 好像很怕我也去衝
: 昨晚他看完林同學自殺的資訊
: (可能又是哪個名嘴講的
: 就跑來跟我瞎扯一大堆
: 我聽得很煩就不小心反駁了幾句
: 結果講了2小時還在跳針
: 其中他講了一句非常誇張的話
: 爸:你們又從哪裡知道課綱改了什麼
: 我:教育部會公告在網站上吧?
: 爸:你們能肯定那網站是真的嗎
: 之後提到野百合學運
: 我就說起我老師去參加的經歷
: 結果又被直接說是假的
: 有沒有連反駁的素材都被當屁 還能說服689的方法呢
: (手機排版 可能有點亂
你爸關心你，這是對的，
他的出發點是關心你的人身安全。
反黑箱課綱的出發點是好事，而也是正確的事，
但不表示他們這些人現在所作的行為就合法。
好比佔領教育部、闖入立法院就是非法的。
被捉被起訴也只是擔起應有的責任。
『做對的事為何被抓』這句話就是個詭辯，不能因為認為自已的理念正確，
就把自已的行為合理化。否則恐佈組織的自殺炸彈客也覺得自已的理念很正確啊，
作的事很對啊。
美國黑人的民權運動，佔領咖啡廳還不是照樣被捉，而且他們的行為還更正當，
只是靜靜的坐在咖啡廳內，等著白人為他們服務，結果照樣被捉被告，
還被判刑確定，直到現在都還沒被平反，留有案底。
但你去問這些人後悔嗎?他們一點也不覺得，因為他們已經有所覺悟，
作好最壞的打算，他們有扛起責任的肩膀。
(有興趣的人可以去看電影『白宮第一管家』，會有更深入的了解)
你可以跟你爸好好解釋為什麼反黑箱課綱，
很多人覺得黑箱課綱訂了又不會怎樣，再改回來就好了，
或是根本沒那麼嚴重。
但只要公佈實踐，至少會有二、三年的學子會身受其害。
有人說知識不是靠人給予的，要靠自已發崛，
但實際上很多人沒有獨立思考的能力，
他們不會去分辨也不想去學習課本以外的事物，
對他們來說課本上的東西就是聖經。
所以課綱如果偏頗或不重視史實，沒有作到公平、公正，
則影響深遠，就算一下就被改回來，還是會有人被影響到，
對學生短暫的青春來說，這幾年事關重大，人一生可能好幾個十八年，
但只有一次十八歲。那幾年給他們的影響會牽扯他們後半輩子，甚至一生。
所以這是我們反對黑箱課綱的理由，而不是一句話『錯了改回來』就可以解決的。
想想中國的文革才十年，對他們那一代、甚至下一代、下下一代的影響有多劇烈吧。
不要讓上一代的錯誤，影響我們之後世代的未來，這才是反黑箱的正當性。
這才是訴求的正當性。
但不是把一個人的自殺無限上綱，把他的作為當英雄給神格化。
他的死完全無助社會理解這個運動的正當性，只是成就他了自已的名聲，
糢糊了這個反黑箱運動的焦點，造成其它人的恐慌，
像你爸就是，他或許不了解這個運動本身的意含，
但他卻會擔心你去效法林同學的錯誤作為。
你爸怕的是你會作出偏激的行為，即使你的出發點多麼正確，
他為了自已對你的愛，也會盡其一切的阻止。你說再多他也沒辦法聽進去。
所以你想要他聽進去，就得向保證他絕對不會像林一樣去傷害自已，
會保證自已的安全，讓他願意放下自已心中的防衛，他才聽得進去。
林同學的理念我認同，但他的作為我深感不以為然。
他把自已的生命弄得太廉價，這可跟臥軌或是佔領立院完全不同，
至少其它人還有的是承接未來挑戰的勇氣，而不是一死百了就放棄，
把爛攤子交給其它人去扛。
想想高雄氣爆的那些傷者，即使全身灼傷、截肢，
也還是想活下去，林卻就這麼死了?是有什麼正面意義?
說得好聽『只要還有一口氣，都要對得起自己』，但把自已弄沒氣，就叫對得起自已?
就算沒對不起父母，那就對得起關心他的朋友與同學嗎?
如果反黑箱課綱的運動變成他的紀念大會，就失去了這個活動本身訴求的意義，
模糊了正當性與本身該關注的焦點，那我也無法去認同這次佔領的活動。