人渣文本終於公開點出這些統派被人唾棄的真正原因:"對這塊土地與其文化歷史沒有情感"
一個人如果對其長久生活的土地與其文化歷史沒有任何感情只視為"旅館"
自然不可能真心捍衛之
台灣對於統獨與其背後本省/外省文化形成的背景與問題已經視而不見太久了
既然KMT想攤牌,那就一次攤牌到底吧
http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/1096840
「首都南京論」挑動的敏感神經
2015-08-04 04:00:00
圖／聯合報系資料照片
分享
課綱微調的推手王曉波，日前在電視節目主張中華民國的首都在南京。此言立刻引發同場
名嘴的譏嘲，相關單位也立刻出面打臉，表示政府目前並未有此主張。
前幾年教育部的確曾「誤發」公文指稱我國首都在南京，引起輿論痛批後，已緊急做了釐
清，說是一場「誤會」。因此王老先生的看法，不只和時代脫節，也和政府當前態度不一
。
「首都南京論」除了有種荒謬的搞笑感，也帶有一絲憂愁與忿怨。這問題觸及台灣統獨爭
議中最隱而未顯，卻又非常關鍵的部份，我們可以從中看出統派勢力在台灣節節敗退的重
要原因。
首先，「首都南京論」傳達出一種「無知感」。以王曉波為首的微調課綱派，一直強調其
行動合法合憲。但是這波的調整到底是合什麼法，又合了什麼憲，他們從沒講清楚過。
這主要是因為其並非法學專家，只是用「常識」去推敲立論，而其「常識」，又多基於舊
日的黨國宣傳教育。之所以到了民國一百零四年還有「首都南京論」，大概是因為昔日國
立編譯館老課本說首都在南京，王曉波就「以為」政府有相關法律規定。
但現行法律根本沒有相關規定，「首都南京論」又自認合法，當然就顯得相對「無知」，
這無知一方面指向其對於現狀的無知，另一方面又指向對於法律的無知。
再者，「首都南京論」傳達出一種「迂腐感」。
中華人民共和國和其人民，當然不會承認你的首都在南京，在他們的史觀中，在南京的中
華民國1949年就滅掉了。還幫你立個碑記念。
而在台灣的中華民國，也進入一種近似台獨的階段，在概念與法理上把自身定義在海島的
範圍之內，和對岸想法形成一種巧妙的契合。
而「首都南京論」者的背後思想，則是一個「想像的中華民國」，這是國民黨敗退來台灣
後長期抱持的「光復大陸」基調所催生的概念駕構。即便人事全非，他們還是在統治過程
中強調這種想像，但這基調在1990年代被徹底放棄，原因很簡單，因為偏離事實，對於真
正的生活無益。
都已經放棄快二十年的東西，還挖出來主張、宣揚，當然會讓人覺得「迂腐」。
第三個問題，就是多數台灣人認為「首都南京論者」有種「不可信賴感」，難以確信他們
會維繫台灣主體的利益。
若你追問統派：「如果台灣和中國統一，你認為應該定都在台灣嗎？」他們該怎麼回答？
會怎麼回答？
統一後，依中國的經濟磁吸力道，台灣社群很可能成為中國的邊陲。而台灣人已經擁有以
自身為中心的國家，多數台灣人也自認比多數中國人來得「優越」，自然難以接受這種邊
陲化。
首都南京論就會刺激這種「台灣邊陲化」想像。因為現在首都就是在台灣，如果「統派」
認為首都不該在台灣，就代表他們心中已經先將台灣邊陲化了，這就很難說服台灣人相信
他們。
最後，是首都南京論者讓台灣人覺得有種疏離感。
在論述統獨時，統派一直給人某種「隨時要跑掉」的感覺，對於台灣並沒有終極關懷。因
此到現在還堅持「首都南京論」，不免讓人推敲「他們想要走」，「並不會認真看待台灣
。」
這自然會重創統派的民意支持度。你把其他人的「家」、「生活的重心」，當成是「旅館
」、「難民營」、「暫厝」，這當然會產生「他者」的疏離感。
以上四點，就是從王曉波發言所帶出的統派困境。這些困境都是「統派」在台灣之所以越
來越衰微的關鍵。
當台灣人脫離前述「想像的中華民國」，開始把關懷重心放在本土，珍視僅有的一切時，
「統派」的「台灣不夠好，中國更好」的論述，當然就會激怒更多的台灣人。
王曉波的「首都南京論」，一方面讓他本人顯得陳舊、搞笑，是個遠古時代的活化石，但
另一方面也突顯當多數台灣人「想像」自身是擁有共同生命經歷與利益的社群時，某些「
統派」並不做此想，他們對於人生目標規劃，可能包括遠離、甚至放棄台灣。
這就會引起集體的忿怨，並讓統派的主張失去說服力。
所以，當統派不滿的表達「台灣人都被倭奴教育毒化」的同時，不妨想一想，假設真有另
一種意識形態的教育，而且本質是不好的，那為何他們能夠成功，而統派宣傳的失敗了？
是代言人太差？行銷部門幫倒忙？教學內容不合理？還是主事者太廢？又或者以上皆是？
你們是真心希望統一，還是只想發洩自己對「想像的中華民國」阿宅式的熱愛？
多想兩分鐘，中華民國的首都可以不是南京。