會議記錄來囉～來看看被黑箱的意見有哪些？
http://bit.ly/1gFBukc
http://billy3321.github.io/images/class05.jpg
http://billy3321.github.io/images/class06.jpg
有關「普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調建議（草案）」，臚列委員
意見如下，供為參考：
（一）歷史課綱中對於「固有疆域」的界定，避免使用實際應用上有困難的名
詞概念，課綱應該秉持尊重及接納不同意見的教育立場。
（二）教科書的價值跟功能是讓學生理解過去、看見現在、迎向未來。課綱要
注重事實層面及多元觀點，避免直接且單一的價值判斷，應保留教科書
編寫之彈性及多元闡述的空間。
（三）課綱不是教科書，應該斟酌呈現要項或方向即可，細部內容宜由教科書
編寫加以發展，不應讓課綱限縮教科書編寫的空間。
（四）高中的「公民與社會」增加「世界貿易組織」內容，此部份在國中已有
詳盡的介紹，建議避免重複。
（五）課綱調整將會影響後續教學及教科用書，建議審慎考量評估。
（六）課綱微調先決條件應為執行成效不彰，或執行有明顯困難，才符合調整
課綱的要求；建議繼續進行課綱微調的研擬，或跟未來二十年國教領域
課綱一起整合即可。
（七）目前實際教科書的內容，若以具備或充分反映微調課綱裡欲增加的內容，
則可審慎考量有無微調的迫切需要。
（八）上次數學及自然的課綱微調，由下而上的反應較為明顯，高中國文及社
會領域課綱實施未滿一輪，本次課綱微調之需求性跟必要性建議再做檢
核。
（九）微調課綱建議需考量下次重點：第一，檢視縱向連貫性及橫向統整性；
第二，課綱微調朝內容減量的方向，第三，要培養孩子的核心素養。
（十）另於1月23日徵詢台灣教師聯盟及李教授相關學者意見，現場發放整理資
料，提供委員討論參考。
※ 引述《m195566 (中正馬奶)》之銘言：
: 會議紀錄露餡 調課綱 全程黑箱
: 近半課發委員反對 國教院隱匿
: 〔記者林曉雲、吳柏軒、梁珮綺／綜合報導〕微調課綱
: 從一開始就是黑箱！國教院課程研究發展會去年一月廿
: 四日通過微調課綱的會議紀錄上明白寫著，與會委員提
: 出十點意見，近半反對微調課綱，建議應再作審慎評估
: ；但國教院卻只檢送主席柯華葳院長的四點結論，當成
: 同意案送交教育部課審會議，徹底黑掉了反對委員的意
: 見。
: 教育部微調高中國文、社會領域課綱引發社會爭議的最
: 大關鍵就在於一路搞「黑箱」，先是成立「無法源且不
: 專業」十人檢核小組微調課綱，繼而隱匿課發會半數委
: 員反對意見，逕送教育部課審會分組會議，又在課審會
: 分組會議上出現「投票表決」與「鼓掌通過共識決」的
: 矛盾說法。但是教育部面對「黑箱」批評，卻始終堅稱
: 程序合法。
: 高中教師昨天提供國教院去年一月課發會會議紀錄，內
: 容明顯露餡，因為與會委員提出十點意見，其中第一、
: 五、六、七、八點都對微調課綱有明顯反對或保留意見
: 。有委員質疑：「課綱調整將會影響後續教學及教科用
: 書，建議審慎考量評估。」更有委員指出：「國文及社
: 會領域實施未滿一輪，這次課綱微調的必要性建議再做
: 檢核。」還有委員認為，課綱微調先決條件應為執行成
: 效不彰或執行有明顯困難，才符調整要求；另有委員強
: 調，目前實際教科書內容，若已具備微調課綱裡欲增加
: 的內容，「可審慎考量有無微調的迫切需要。」更有委
: 員質疑：「課綱要注重事實及多元觀點，避免直接而單
: 一的價值判斷…不應讓課綱限縮教科書編寫的空間。」
: 主席柯華葳逕做結論 強硬通過
: 爆料老師指出，明明質疑和反對意見這麼多，國教院卻
: 置之不理，柯華葳逕自作出結論、強硬通過微調案，而
: 且只把主席作的四點結論送到隔天的課審會分組會議，
: 委員十點意見卻全不見，柯華葳應出面講清楚。
: 柯華葳目前人在國外，國教院主秘武曉霞則坦言，經調
: 出相關資料，當時課發會並未表決，國教院隔天確實只
: 送出四點會議結論，未將委員十點意見都送課審會。但
: 她指出，以往課發會討論課綱亦未投票表決、只送結論
: ，就文字來看，委員的保留意見應算是已歸納在結論中
: 。
: 教育部次長林騰蛟則說，課發會意見沒有逐字逐句記載
: ，而是由主席總結，因為正反意見已有節錄，才將總結
: 送到課審會做後續審查
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/906591
: 自由時報
: