你的誤解就跟管媽的一樣
法的立意根本就不是那樣
我們從沿革開始看起
http://0rz.tw/luzFK
要塞堡壘地帶法
二十年八月二十九日
第一條 國防上所設各種要塞堡壘，其周圍之區域稱為要塞堡壘地帶。
這是最原版的第一條因為 那時候就真的只有要塞堡壘所以這樣制定
當時就有了
第二十三條 適用本法之要塞堡壘，由軍政部會商參謀本部或海軍部後，以命令定之。
從這邊就可以看出不管第一條說的有多明確哪些類型的設施
都得要由一個單位以命令定之
之後的幾次調整
二十四年三月一日
拿掉了一堆從23條變成15條
第十五條 適用本法之要塞堡壘，由軍政部會商參謀本部或海軍部後，以命令定之。
二十六年九月十八日
增加了一條變成第十六條
四十三年四月二十七日
改了條文變成第十八條
文中的軍政部之類的字樣全改為國防部
九十一年四月二日
第一條修正
第一條 國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘
；要塞堡壘及其周圍之必要區域（含水域），稱為要塞堡壘地帶。
理由一、增訂要塞堡壘地帶之定義。
　　二、為維護海軍軍港安全、航道暢通及確保軍用飛機場之飛航安全，爰將軍
港、軍用飛機場列為要塞堡壘予以管制。
但是第十八條還是沒有移除
第十八條 適用本法之要塞、堡壘，由國防部以命令定之。
還看不懂嗎?
只要18條沒有移除
你可以把軍機場自己稱他為要塞堡壘
但是是否適用要塞堡壘法 就是由國防部以命令定之..
找碴要找對人
該死的就兩個
1.國防部
2.立法院管媽講的言之鑿鑿說第一條就不用命令了..那第十八條還躺在那??
※ 引述《twconsensus (consensus)》之銘言：
: 檢察官無視要塞堡壘法，利用國防部欺騙放水阿帕契案！
: 檢察官新聞稿採信國防部的說法，這點很不合理，
: 明擺著就是要以對勞乃成及阿帕契貴婦團有利的角度來護航！
: 我前幾個月就有在數字版這裡發爆卦文:
: [爆卦]管碧玲質詢影片揭國防部騙檢察官非屬要塞
: 文被時間洗掉惹，但存檔在這
: http://bbstop.amassly.com/post/Gossiping_1L8t_O3L
: 其中內含管碧玲質詢毛治國與國防部副部長影片！
: http://www.youtube.com/watch?v=8ScGoorttzM
: 管碧玲在立院質詢拿出國防部自己公布的要塞堡壘法，
: 證實601旅在法定要塞堡壘的龍潭軍用機場內，當然是要塞堡壘。
: 且阿帕契頭盔確是高價、機敏、機密設備，即使沒通電狀態它還是機密。
: 而現在的結果，不就和當初發文預測不起訴一樣？
: 「4. 最誇張的是管碧玲拿出國防部回給檢察官的公文，
: 國防部竟違法欺騙檢察官說軍機場、601旅機棚非屬要塞堡壘。
: 假設檢察官這次也配合放水護航被告(就像放水內湖山老鼠案般)，
: 那麼他可以單憑這只公文，號稱未違法就以不起訴偵結，
: 所有被告就放水過關囉 呵呵」
: 鄉民你說說，這預測是不是太準惹？

所以大家參觀啊帕契？

第十八條本來就莫名其妙 這種空白立法根本就百年陋習

果然預測你會這樣:國防部公告過都不算 繼續跳針18條看樣子你比國防部還大 他公告過你都要幫他否認

3樓把公告的公文拿出來看啊

不是只有我貼的,版上鄉民隨意貼也有 #1LrktSp7

前面不就有人PO了 雖然沒有命令是要塞堡壘 卻引用要塞

不重要啦 不糾團拍照嗎wwwww

所以申請參觀阿...沒錯啊

堡壘法的用意是在? 自打臉嗎? 呵呵

要人不准養鴿的時候就是要塞壁壘，搓湯圓的時候就不是

就你們兩隻在護航 來源可能是國防部或本案檢察官吧XD

原PO被打臉到不行耶 明明就有公告

沒公告還不准民人養鴿放飛，一樣是知法犯法

那是因為要塞堡壘法理面有禁航區的規定

立了一堆法 然後加一條要不要適用自己說了才算??

紐承澤取景左營軍港為什麼被起訴？

禁航區等於要塞堡壘? 那就要問國防部了

原PO被打臉還腦羞 笑死人 大家快來看喔

不是禁航區=要塞壁壘法，而是牠媽的公告是引用要塞壁壘法

要用第三條來公告才是,第七條是禁養鴿的http://goo.gl/lRXlXW

國軍拿要塞堡壘限制居民 自己出事就不算惹...呵呵

一個不是公告為要塞的地方牠媽的可以適用要塞堡壘法喔?

所以我說就是硬凹阿呵呵 還參考咧

你牠媽的國防部是腦殘還是智障?

http://goo.gl/dP7wsY 紐承澤是因為這條

你的問題就表示這麼多公告內容看都不看!就一直跳針!

你先別說那麼多 先說說坐駕駛座拍照打卡這件事對不

應該問放在要塞寶壘法的禁航區規定 到底是...korsg的問題應該是爭點

以後牠媽的狗官的小老婆住的地方也引用要塞堡壘法好惹還是101砍成1.01層樓，因為引用要塞堡壘BLABLABLA...對阿，牠媽的沒公告那95年的公文是在公牠媽三小要塞堡壘整片都不是要塞堡壘那還引用個屁法條禁止人民養鴿

所以我才說是違法公告呀~~~

大家原諒原PO啦 有時候邏輯差也不是他想要的啊 無奈

說看看 違哪條法? 沒先公告為要塞就引用要塞堡壘法違哪條?

一直跳針要公告才算 但你又否認且無視國防部的公告

邏輯大概真的不存在於法(ㄨㄣˊ)律(ㄗㄨˇ)人內呵呵

雖然國防部沒有特別公告範圍 但是要塞堡壘法第3條有寫

應該是說 有些人的邏輯跟大家不太一樣 (聳肩

必須公告第一區的範圍到哪 第二區的範圍到哪

公告要塞堡壘那會有很多麻煩事出現.承平時國防布會想公告

有哪些地方被公告為要塞堡壘的資訊可查詢嗎?還是說完全沒有 全國沒有要塞堡壘

其實依照小二說的 問題才更大條

照四月國防部答詢的說法就是全國只剩下22處而且還沒有軍機場...因為91年公告軍機場可以納入控管後.現有的軍機場周邊一堆民宅設施.只要公布為要塞堡壘.就是全拆

行政院憑什麼 又或者 國防部實際上有公告 但是裝死?

沒公布的話應該違反政府資訊公開法7-2

不然行政院為什麼會引用要塞堡壘?所以說檢察官到底在幹嘛... 很多矛盾點..不過我對行政體系下的檢察官早就死心了(茶

現行的法條讓檢察官無法可用.結果卻要背罵名

不是無法可用 而是這邊沒問題 另外一邊會有問題

國防部跟立法院怎不去吃屎比較快

怎麼不說桃檢跟國防部套好招?

不需套招,只要國防布公告是就是