你的誤解就跟管媽的一樣
法的立意根本就不是那樣
我們從沿革開始看起
http://0rz.tw/luzFK
要塞堡壘地帶法
二十年八月二十九日
第一條 國防上所設各種要塞堡壘，其周圍之區域稱為要塞堡壘地帶。
這是最原版的第一條因為 那時候就真的只有要塞堡壘所以這樣制定
當時就有了
第二十三條 適用本法之要塞堡壘，由軍政部會商參謀本部或海軍部後，以命令定之。
從這邊就可以看出不管第一條說的有多明確哪些類型的設施
都得要由一個單位以命令定之
之後的幾次調整
二十四年三月一日
拿掉了一堆從23條變成15條
第十五條 適用本法之要塞堡壘，由軍政部會商參謀本部或海軍部後，以命令定之。
二十六年九月十八日
增加了一條變成第十六條
四十三年四月二十七日
改了條文變成第十八條
文中的軍政部之類的字樣全改為國防部
九十一年四月二日
第一條修正
第一條 國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘
；要塞堡壘及其周圍之必要區域（含水域），稱為要塞堡壘地帶。
理由一、增訂要塞堡壘地帶之定義。
二、為維護海軍軍港安全、航道暢通及確保軍用飛機場之飛航安全，爰將軍
港、軍用飛機場列為要塞堡壘予以管制。
但是第十八條還是沒有移除
第十八條 適用本法之要塞、堡壘，由國防部以命令定之。
還看不懂嗎?
只要18條沒有移除
你可以把軍機場自己稱他為要塞堡壘
但是是否適用要塞堡壘法 就是由國防部以命令定之..
找碴要找對人
該死的就兩個
1.國防部
2.立法院管媽講的言之鑿鑿說第一條就不用命令了..那第十八條還躺在那??
※ 引述《twconsensus (consensus)》之銘言：
: 檢察官無視要塞堡壘法，利用國防部欺騙放水阿帕契案！
: 檢察官新聞稿採信國防部的說法，這點很不合理，
: 明擺著就是要以對勞乃成及阿帕契貴婦團有利的角度來護航！
: 我前幾個月就有在數字版這裡發爆卦文:
: [爆卦]管碧玲質詢影片揭國防部騙檢察官非屬要塞
: 文被時間洗掉惹，但存檔在這
: http://bbstop.amassly.com/post/Gossiping_1L8t_O3L
: 其中內含管碧玲質詢毛治國與國防部副部長影片！
: http://www.youtube.com/watch?v=8ScGoorttzM
: 管碧玲在立院質詢拿出國防部自己公布的要塞堡壘法，
: 證實601旅在法定要塞堡壘的龍潭軍用機場內，當然是要塞堡壘。
: 且阿帕契頭盔確是高價、機敏、機密設備，即使沒通電狀態它還是機密。
: 而現在的結果，不就和當初發文預測不起訴一樣？
: 「4. 最誇張的是管碧玲拿出國防部回給檢察官的公文，
: 國防部竟違法欺騙檢察官說軍機場、601旅機棚非屬要塞堡壘。
: 假設檢察官這次也配合放水護航被告(就像放水內湖山老鼠案般)，
: 那麼他可以單憑這只公文，號稱未違法就以不起訴偵結，
: 所有被告就放水過關囉 呵呵」
: 鄉民你說說，這預測是不是太準惹？