回應前一位作者
建議直接用台北市地籍套繪都市計畫使用分區圖來查詢
http://www.zone.taipei.gov.tw/new_showmapMain.aspx
潭美街看起來滿長的
對照google map 應該是自新明路298巷為界（白色那條垂直向道路）


西側 黃色套圖區塊是住宅區
再往左手邊看都是住3用地

東側 咖啡色區塊則是工業區
右手邊走有工3、科工(A)(特)　

而該里長其實講得沒錯 他的里範圍內的潭美街另一側都屬工業區


本人基本上認同柯市長的想法
交通道路是公共的 　
不該淪為私人停車場　而造成用路人的不便
而購買汽車的人本來就必須自己準備停車位
這是購車所必須考量進去的代價
不該由公眾資源來分擔私人的成本
不過
台北市　不　更準確的說法應該要說全台灣　
自從國民黨接管後　都欠缺完善的都市計劃
積習已久
現在若要劃設紅線　若沒提供配套的停車空間
到時候違法、濫停的問題應該會很嚴重
其實看地圖 路是真的不算大條
工業區卸裝貨確實也是一大問題
（照理說工業區也應該自己劃設屬於自己的卸貨區才是...而不是用公共道路）
我不曉得為什麼會沒有？
我不是當地人　也幾乎也沒到過那裏的經驗
不曉得當地的交通問題以及消防、治安的問題大不大
也沒有交通流量的數據
沒實地考察　所以也不敢妄然說贊成或反對
有時候政治很難做到完全的正義與公平　
或多或少要瞭解妥協的藝術　就像大禹治水一樣
技術與民意都必須考量到
不過往正確的方向走是必須的！堅持與溝通同樣重要！
※ 引述《BDN (要學得更多)》之銘言：
: 查了一下 http://idbpark.moeaidb.gov.tw/
: 內湖有兩個工業用地
: 1. 內湖科技園區 http://idbpark.moeaidb.gov.tw/Environ/More?id=303#ad-image-3
: 2. 內湖五期重劃區
: http://www.lda.gov.taipei/ct.asp?xItem=4929483&ctNode=57009&mp=111011
: 潭美街好像都不在工業用地裡面耶? https://goo.gl/maps/P7cl3
: 不知道這樣對不對
: ※ 引述《Lampaininder (喇趴硬硬的)》之銘言：
: : http://goo.gl/obmWA2 聯合報
: : 畫紅線被抗議 柯文哲：那叫警察來
: : 2015-08-29 07:27:56 聯合報 記者高宛瑜／台北報導
: : 台北市長柯文哲過去曾提出在內湖潭美街，看到畫停車格的一側沒什麼車，另一側沒
: : 畫停車格卻停滿車，批這是國民「貪小便宜」。北市府昨舉行交通會報，柯文哲聽聞停管
: : 處在當地畫設紅黃線時，遭到居民強烈抗議，柯強忍怒氣的說「那叫警察來」。石潭里長
: : 廖煒國受訪時則回嗆柯「你來當當看里長」。
: : 北市停管處長謝銘鴻表示，勢在必行，一定會照規本規畫施作，下周里長座談會前也將持
: : 續和當地居民溝通。
: : 停管處昨報告，7月在潭美街沿線的行善里、蘆洲里、石潭里會勘，在全線3.9公里欲畫設
: : 紅黃線和停車格，行善里、蘆洲里經溝通同意，但畫設到石潭里時遭抗議，因此暫緩施作
: : 。
: : 柯文哲聽後沉默5秒，直言「那叫警察來」。並不滿地說，該做、不該做，是非對錯有一
: : 定標準，怎麼「守法的國民反而吃虧，哪有這回事」。
: : 謝銘鴻解釋，日前施做時遭里民抗議，後有開說明會，但里民仍希望維持現狀。柯再度不
: : 滿，強調「如果幾個人出來說，這國家什麼事都不能做」，若只要有人抗議就不做，那台
: : 北市其他地方也都不能解決違停問題。
: : 柯文哲先問，這是哪一區？得知是內湖區後，交通局也報告，石潭里長預計下周將到市府
: : 和柯文哲座談，屆時將反映此事。柯則忍不住脫口而出：「畫好（紅黃線）以後再讓他來
: : 」。柯說，馬路是給車子走的，不是給車子停的，每個人都把私人車子停在馬路上，「這
: : 本來就不是應該的，不然你就要收費」。
: : 「柯文哲可以來當當看里長啊，不要只會抓頭！」石潭里長廖煒國說，居民反彈很大，頻
: : 頻向他抱怨。當地是重工業區，不是住宅區，若是住宅區，他也會同意畫紅黃線，但交通
: : 局只辦過一次會勘，就說要畫紅黃線和停車格，當地很多貨車要卸貨，黃線僅能臨停3分
: : 鐘，時間根本不夠，「市府也不搞清楚當地土地使用狀況」。

正確方向的定義?什麼是公平? 什麼是正義? 這些又是誰來決定的?

呵呵呵

一堆朋友瘋買車，完全沒想停車位的問題

難到開工廠想省錢省建造卸貨區 就霸佔馬路來卸貨?我不知道什麼是公平 我不知道什麼正義我只知道如果有可能影響到用路安全就應該管制可以減少行車事故 比起給工廠省錢不想蓋卸貨區好人命>一切 還是你覺得要給工廠或者居民省錢>人命?台灣人不守法是因為法不嚴 法嚴 自然會守法

如果產業需求 是可以畫卸載停車格 是業務使用 如果長期佔用就拖吊 這合理吧

柯對財團沒輒，對小市民卻很有辦法

台灣法其實表面上頗嚴 但一堆漏洞執法又不嚴zz

推你的中肯! 另外少在那胡扯柯只對市民 中信那個案看不到?