※ 引述《wade6510 (真情不必多說)》之銘言：
: 標題: [新聞] 短褲妹挨撞傷重 家屬放棄急救
: 時間: Sun Sep 6 13:52:45 2015
:
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150906/685732/
:
: 蘋果日報2016.9.6
: 高市2名15歲少女昨午共乘機車，因無照闖紅燈，遭警方鳴笛，少女加速逃逸，途中撞上
:
:
: → smtp: 現在又不是20年前, 到處都有攝影機, 實在沒必要這樣一路追逐 09/06 14:17
: → smtp: 按照你們的邏輯, 以後就直接開槍好了, 因為對方有槍時怎麼辦 09/06 14:19
: → smtp: 開大絕阿~ 你們不是一直「不確定」, 以後就一律直接開槍好啦 09/06 14:20
: → smtp: 抓活的才有績效呀...呵~ 是可以看攝影機抓啦,要抓的到才有用 09/06 14:22
: → smtp: 此case一直追是有點扯, 說剛剛好的, 怎麼不說懷疑她們擁槍勒 09/06 14:23
: → smtp: 下次就直接射擊了, 也不用盤查什麼的...呵 09/06 14:24
: → smtp: 一路追跟開槍差不多,都很危險.除非你確定對方行為有必要這樣 09/06 14:26
: → smtp: 反正就是不符比例原則啦...我的看法是這樣 09/06 14:26
: → smtp: 適當性、必要性、衡平性...嗯 09/06 14:27
: → smtp: 如果只有一路追的方法, 下次我是覺得可以直接開槍, 比較快!! 09/06 14:28
: → smtp: 所以囉...不會分下次就直接開槍啦~ 09/06 14:29
: → smtp: 行政法就是怕公權力濫權阿... 09/06 14:33
: → smtp: 所以阿~ 按照你的邏輯, 不開槍萬一碰到擁槍的怎麼辦? XD 09/06 14:34
: → smtp: 客觀來看, 就只是交通違規, 然後你一直追, 是否有必要這樣? 09/06 14:38
: → smtp: 重點是, 客觀怎麼樣?然後該採取什麼樣的措施,不是直接放大絕 09/06 14:39
: → smtp: 所以你懷疑她們是通緝犯, 那能否也懷疑她們有槍? 那就直接開 09/06 14:40
: → smtp: 你都都能懷疑她們是通緝犯了, 再懷疑她們擁槍其實也剛剛好啦 09/06 14:41
: → smtp: 然後再懷疑, 如果她們有槍先開槍怎麼辦? 幫你腦補一整套的~~ 09/06 14:42
: → smtp: 客觀情況就是這樣阿... 09/06 14:44
: → smtp: 客觀情況並不是搶劫、砍人、聚眾滋事幹麻的,一路追的意義在? 09/06 14:46
: → smtp: 只要我「懷疑」就可以一路追到死, 那下次不用那麼累直接開槍 09/06 14:46
大哥...
開頭就跟你講闖紅燈、沒戴安全帽、無照(應該是後面才知道)
可以告訴小魯我為什麼闖紅燈被攔要加速逃逸嗎？
此案並沒有只"懷疑"而已，都已經是現行犯了你是在瞎扯什麼