※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: ※ 引述《suheia (聽說)》之銘言：
: : 林佳龍有失言嗎???
: : 他是說"吸菸可能會吸毒"，這句話沒有錯阿~
: 錯了。不是「可能」會吸毒。
: 而是「已經」在吸毒
: 煙本身就是一種合法的毒品，真真確確是一種
: 毒品，成癮性很高的毒品。
: 不知道為什麼政府會讓煙這種東西合法販賣？每個人出生
: 都是不需要煙的。何必多此一舉去抽他？
: 已經上癮的就算了，訂個落日條款，還沒抽的，別賣給他們。
這篇只是在置換定義而已.
事實上, +ln如果講的是:「吸菸就是在吸毒」
爭議都不會這麼大, 因為大家都聽得出他只是置換了定義.
但他說「吸菸就有可能會吸毒」就違反邏輯.
因為這句話完整的說法是 「已經吸菸的人比較有可能去接觸並吸食毒品」
如果不承認這個完整說法就會面臨 「是人就有可能會吸毒」 的反駁
而顯得+ln更沒常識.
問題來了, 比較容易接觸毒品的人
是交友複雜的人還是吸菸的人?
是工作複雜的人還是吸菸的人?
所以這就牽涉到統計學的ABC 套套邏輯
那就是:「統計指出生活壓力大的人比較容易得肺癌, 這句話是對的還是錯的?」
答案是錯的, 因為真實的原因更可能是生活壓力大的人比較容易吸菸
, 吸煙的人比較容易得肺癌.
透過共線性診斷獨立出壓力大人口裏頭吸菸的人數後
, 壓力大小與肺癌之間就不存在因果關係.
回到原本的問題. 是吸煙的人比較容易吸毒還是交友與工作環境複雜的人比較容易吸毒?
我同意交友與工作環境生活環境複雜的人吸菸人口應該也較人均高.
但一天沒有抽離比較以下四個選項
交友與工作環境生活環境複雜的吸菸人口
交友與工作環境生活環境複雜的不吸菸人口
交友與工作環境生活環境單純的吸菸人口
交友與工作環境生活環境單純的不吸菸人口
甚至其他的可能原因也將吸菸不吸菸拆開比較進行統計
+1n這句就是愚蠢武斷的失言無誤, 沒有辦法自圓其說的.
甭提, 以前搖頭丸流行的時候多的是妹阿不會抽菸討藥來high.
這又怎麼說呢?
: : 而且也有毒品是和菸一起吸食的阿!
: : 文中提到那位吸菸民眾…不是就是記者故意搞林佳龍…
: : 要不然就是民眾反應過大!
: : 我猜是記者上次沒有發到屁眼失言新聞!
: : 今天故意要舊事重提!
: : 才說今天失言!
: : 怎麼看都沒失言阿!!!