※ 引述《FellForM (Fell Form)》之銘言：
: 營建署規畫青年生活住宅 房仲不看好：還不如租屋
: nownews 2015年 09月 18日 04:00
: 記者曹逸雯／台北報導
: 為了滿足年輕世代的購屋需求，內政部營建署規畫「青年生活住宅」，不過，
: 房仲業者似乎並不看好，認為地上權等於只買到一個使用權利，銀行的放貸
: 成數也低，形成買方卻步的隱形障礙，對年輕人來說，租屋反而成本比較低
: ，退租也較有彈性。
: 行政院長毛治國17日在行政院會聽取內政部「國人關心的住宅議題分析說明」
: 報告，除了社會住宅，營建署也規畫「青年生活住宅」，結合交通、產業、
: 教育等生活機能，以青年人可以負擔的價格，設定地上權的方式，讓他們購買。
: 未來如果屋主要轉賣，只能賣給政府，以脫離房屋自由市場機制，將房價維持
: 在一定的水準，讓願意持有的人，有買得起的房子可以買，且內政部已經與許
: 多縣市討論，桃園市政府表達有興趣，將來或可與機場捷運的貫通及航空城計
: 畫配合，以滿足年輕世代購屋需求。
: 對於營建署規畫的「青年生活住宅」，房仲業者並不看好，永慶房產集團研究
: 發展中心經理黃舒衛表示，目前購買地上權最大的市場抗性就在於無法取得、
: 處分所有權，即無法享受房產增值的效果。
: 另外，他指出，購買的配套措施更是目前二手市場流通的致命傷，因為權利價值
: 會隨使用年數而減損，充其量，銀行放貸只能針對地上物價值來評估，買方只買
: 到一個使用權利，銀行無論是對價值的評估，或放貸的成數都很低，接手性也會
: 變差，形成買方卻步的隱形障礙。
: 黃舒衛指出，對年輕人來說，租屋的成本最低，退租也比較有彈性，對管理機關
: 來說，也較容易執行，但如果購買地上權，首先就是支出成本暴增，如果又限定
: 轉售對象，等於是要他們付出比租屋、社會住宅更高的成本，來滿足住的需求，
: 沒有進場誘因。
: 黃舒衛認為，台灣不缺住宅，而賣斷性、樂透式的合宜住宅已經證明解決問題的
: 功能有限。在未來急速少子化、老年化社會、高空屋率的特有環境結構下，如果
: 政府沒有規畫一套從中央到地方、完整的公共住宅計畫的生態系統，只沉醉在增
: 加供給量的舊邏輯裡，恐怕只是一再複製資源浪費、環境破壞的行為，對於自由
: 市場也沒有正面的調節、刺激效果。
: http://www.nownews.com/n/2015/09/18/1817847
其實也沒甚麼好酸房仲或投機客的，以『多數人』來說，買房除了自住以外
要脫手或是換屋時，一定也是會帶有增值觀念的啊.
不然叫你爸媽用當初十幾二十年前買的價格，拿出來現在賣，可能當天就賣掉成交了
除非你家有很多抗性啦
除非青年住宅的地段很好，否則以行情出售，又只擁有地上權，銀行貸款成數又低
年輕人一樣要準備四五成自備款，那不如去買一般建案就好，還只要準備個兩三成自備款
那買政府公宅幹嘛= =?，自備款不足的，就租屋還比較實在，租個三五年，想換就換.
這就讓我想到之前看到一篇新聞報導，是內湖的新建案，也是只有賣地上權，而且還是照
內湖的行情在賣，根本是變相在幫建商養地啊...="=
賣房時想要賺，是多數人都會有的，人之常情
另外我是不認為政府開賣時，會比市場行情低多少啦~噱頭居多吧