這問題我也困惑很久，
按中華民國憲法第20條規定，
人民有依法律服兵役之義務，
就條文上解釋，
你是中華民國的人民，
又受到中華民國憲法保障你的基本權利，
你既有享受該權利，
你本應有服兵役保衛國家的義務，
這本來就是理所當然，
但大法官又在釋字490號解釋中，
將憲法20條做解釋，
將20條限縮在「僅男子」有服兵役的義務，
理由是因為男女天生生理構造本就不同，
但我們從小到大受國民教育保障、健康保險..等，
任何施政一視同仁沒有例外，
在成長過程到現在，
也沒有覺得女生就是比男生還要瘦弱不堪，
不要再拿要生小孩當作是擋箭牌了，
現在社會上到40幾歲還沒生小孩的女性比比皆是，
不如將20條重新解釋，
範圍擴張及於那些還沒生過小孩又滿18的女子，
不然我也非常提倡將替代役留給女性來服役，
讓她們享受一下沒有回報的服務社會(浪費一年)的時光，
其實這樣已經算很好了，
兵營裡面又不是沒有女兵，
難道她們身體構造跟外面的女人不一樣嗎?
不要只會高漲女權，
妳想享受權利，
那就理應當負擔義務。