作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2015-09-19 14:11:46※ 引述《alentanic (.....)》之銘言：
: DPP如果要反核
: 那為何不趕快強力支持台北港火力發電廠計畫
: 台電有個計畫是在台北港填海造陸
那些擁核工讀生不用在那邊騙啦
其實以前那個台北港火力的計畫，早就已經蓋一半去了
因為現在台北港附近的林口火力，那三台正在蓋的２４００ＭＷ超臨界機組
根本就已經是一個核四等級的超大型電廠了 （核四發電容量２７００ＭＷ）
未來台北港要再增加機組，也不需要再增加到６０００ＭＷ那麼多
看經濟情形需要，再彈性添加機組即可，反正台北港有現成的深水碼頭
（也不用在那邊騙說會有什麼抗爭，因為老早再填台北港的時候，就遷村遷的差不多了）
北台灣要達成非核家園，還不如好好把基隆協和電廠更新成最新型的乾淨火力
也讓基隆港維持擁有自己的電廠，甚至利用更新電廠的機會，幫基隆建設深水碼頭
另外台灣更應該趁現在煤礦跌價的時候，趕快佈局相關火力技術與礦源或儲煤場
核能其實比煤礦還要快枯竭，這是擁核反火人士最不敢面對的事實
另一個他們不敢面對的事實則是，核廢料高達兩萬四千年的半衰期，
處理與管理的成本，根本就是天價
: 蓋個6000MW的超級火力發電廠 (比核一+核二+核三還要多)
: 如果計畫完成
: 短時間內台灣都不會有缺電問題 也減輕南電北送的狀況
: 更會有人再提什麼核能發電
: 核一二三也有機會關機 無核家園不再是空談
: 台北也可以打趴台中 奪下全球最大火力發電廠的冠軍
: 成為新台灣之光
: 整天講什麼 太陽能 風力 都只是杯水車薪
: 只有火力發電廠可以取代核能發電吧
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-19 14:13:00一般稱呼的台北港火力是另案 並非現在興建中的林口新火力
作者:
jfw616 (jj)
2015-09-19 14:13:00核電要是那麼差…早就被全世界廢掉了
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-09-19 14:14:00新名詞：擁核工讀生
作者: yonbun (永邦) 2015-09-19 14:14:00
每次看到擁核蛆竭盡腦力想梗為尿瓶電廠護航 就覺得很好笑
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-19 14:14:00目前想像中的核廢料深層掩埋方案如果做到，是幾乎不須管理所以也幾乎沒有管理成本，但實際上做不做得到還不知道
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-09-19 14:15:00擁核人士:廢料是下一代人的事 成本零
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-19 14:16:00至於技術布局，目前室友投入一些資源在淨煤技術
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-19 14:17:00台北港火力是填海，所以沒有遷村問題
作者:
regeirk ( )
2015-09-19 14:17:00推 大便不要留給子孫
作者:
l23l23 (喔)
2015-09-19 14:18:00黨工領500 永和工讀生可以領多少?
拜火教安安把核廢料埋起來需要啥管理費，你要去偷是不是
作者:
DORAQMON (哆啦咪咪)
2015-09-19 14:21:00你會被吱吱噓
作者: a77942002 2015-09-19 14:21:00
如果核電建在太平洋上 我就支持 連建10座都沒關係!
作者:
ichieh1 (Eason)
2015-09-19 14:21:00馬英九都要廢核 這已經不是問題了現在KMT與DPP都沒要用核能
作者: siqzo1 (text523) 2015-09-19 14:22:00
乾淨的火力？！又要台電便宜電價！？虧損再說台電米蟲？
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 14:24:00太好笑了 那碳排放量的處理成本又要多少 方便說說嗎
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-19 14:25:00你說碳稅嗎? 這遊戲規則還能活多久?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-09-19 14:26:00比較乾淨的火力是什麼？還是火力
作者:
wak (默艾)
2015-09-19 14:27:00作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-19 14:31:00這樣的話機率太高了
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-19 14:32:00機率比核一廠核災的理論機率還高很多
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 14:34:00所以你要跟大家說說 如果9成改火力 台灣要多出多少供電
作者:
larrymama (獨愛183club)
2015-09-19 14:34:00所以你反核? 你領1495? 反核可以發電?
作者:
chx64 (雪人)
2015-09-19 14:34:00要放X10D哥家的話 桃園居民要抗議的 ^^
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 14:35:00成本嗎 待在冷氣房裡 只講核電成本 核電危害 不講火力
作者:
larrymama (獨愛183club)
2015-09-19 14:35:00陪空心菜踩腳踏車發電 喊口號上街頭就可以發電囉
作者:
suge (中秋節為何要放炮)
2015-09-19 14:37:00核電廠除役之後才是成本的開始
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-09-19 14:40:00拜火教徒要來傳教了
作者:
larrymama (獨愛183club)
2015-09-19 14:41:00這些人就是這樣啦 尊爵非凡 反個屁核 鍵盤發電很會?
作者:
ttykimo (FOX)
2015-09-19 14:47:00蓋核電基本上就是債留子孫 幾十年後的處理貴死你
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 14:47:00核災發生機率可以問你們反核的同志 都是你們在提啊有人好像不知道 現在火力發電排入大氣層的碳一樣是留給子孫處理
作者:
ttykimo (FOX)
2015-09-19 14:51:00誰不知道會增加排碳阿 但是排碳全世界稀釋阿你核廢料可以排到空氣中還是海中嗎?
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 14:55:00所以債留全世界就不是債 您還真是好意思說出口啊看原PO文章講到了些內行話 我還以為你真有做功課你要不要先去查查 目前學界認為核廢料難處理還是排放入
作者:
ttykimo (FOX)
2015-09-19 14:57:00誰說不是債 這是一種價值選擇 偏要選留在自己土地的傷害?
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 14:58:00大氣層的碳難處理 是核廢料引發的核災立即 還是排碳造成的環境人體傷害立即
作者:
ttykimo (FOX)
2015-09-19 14:58:00原PO說啦 讓地廣人稀的國家去蓋核電 人口稠密燒火力就好
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 14:59:00所以你的選擇是 我不要自己用丟在自己家的核廢料而是自己用丟給大家去煩惱得碳排放 很清楚啦 了解
作者:
ttykimo (FOX)
2015-09-19 15:01:00沒錯啊 又沒有哪種能源是零傷害 要選對自己傷害小的
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 15:01:00能夠臉不紅氣不喘的說出這種話 也算是厚黑學高手 佩服但你好像没弄清楚 台灣不是美帝沒資格耍這種厚黑
作者:
ttykimo (FOX)
2015-09-19 15:03:00自己可以選擇 幹嘛還扯資格不資格.....
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 15:09:00台灣有選擇XDDDDD 先不提原PO文中說的確保碳權合約簽不簽得下來 你以為其他國家不會要求台灣繳碳稅嗎 美帝有資格不繳 台灣能學嗎 還選擇咧看原PO文章講到了些內行話 我還以為你真有做功課 澳洲取消了 德國 英國 荷蘭 法國取消了嗎 澳洲為什麼取消你
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2015-09-19 16:13:00知道嗎人家煤礦藏量那麼豐富 可能不用碳發電嗎 用碳發電最大宗 當然不爽實施碳稅 台灣比澳洲? 去讀點書再出來反核會比較好唬人啦