作者:
MPSSC 2015-09-23 00:53:47※ 引述《Serphim ()》之銘言：
: 能自製的早就已經在自製啦
: 說這種話該不會是都不知道吧?
: 還有更有趣的
: 請搜尋本版"潛艦國造啟動 明年度編5億預算"
: 看看底下推文是怎麼說的 XD
只引用兩個今年的美國新聞
http://technews.tw/2015/07/27/flight-rules-for-drones/
"NASA 將和 Google、亞馬遜、Verizon、Harris 等若干公司一起來討論尚未成形的無人
機空中管制系統，以保障在空中飛行的無人機不至於相撞。根據彭博社的報導，目前至少
有 14 家公司已經和 NASA 簽訂了相關協定；而除此之外，另外 100 多家公司和大學也
表達了參與其中的意願。"
http://www.taiwantrade.com.tw/CH/bizsearchdetail/8000828/C
日前，美國五角大廈宣布將與產學界知名單位蘋果、波音、哈佛大學等軟性電子聯盟
(FlexTech Alliance)成員合作，開發具彈力可延展的高科智慧型感應裝置，可供部隊使
用，穿戴在人體或嵌在戰機外圍。
也就是政府國防需求本來就能和民企科研相輔相成,蔡的提案本來就沒錯
既然美國可以這樣玩,為何台灣不能走類似的路????
還是因為這不是kmt的提案所以就要潑糞?
作者: ArmorKing 2015-09-23 00:55:00
IDF
美國缺錢可以印美鈔 台灣可以嗎? 想清楚點台灣不是美國
台灣的武器不能外銷 量少 研發經費攤提下來單價相當高
台灣每年花幾十億美金跟美國軍購 以後不買美國會甘願
國防工業不走飛機潛艇 其他的都是便宜貨 很多聯勤也都
再做 高級的系統也要能搭配武器 不是說想自主就能做到
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:01:00無人機早就玩好幾年了，國防展都沒去看才會說沒成果
作者:
goodjeff (goodjeff)
2015-09-23 01:02:00無人機 漢翔很像有在研發阿
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:03:00無人機買別人現貨？你說這個就知道都沒在看新聞的
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:04:00無人機也要看大小，你要做到大型的，台灣應該在發動機那關就卡關了，小型的無人機，門檻不高，中科院也玩了好幾年了
作者:
luke7212 (宇宙大路克)
2015-09-23 01:05:00投入資金研發成為國家內需 這相當有搞頭啊
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:05:00老話一句，基礎工業就決定國防工業最多走到那個等級小型的早就一堆了，這老東西中科院都拿出來好久了
作者:
to1322 (usename)
2015-09-23 01:06:00做一顆導彈又不能賣 倒不如做五百萬隻步槍好賣
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:07:00大型無人機用途才比較多，但中科院先前只有展模型出來，我看發動機應該還是要外購
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:08:00要玩飛機也不是不可能，只是那顆發動機，看老美肯不肯放行你說的穿戴裝置要成為每個單兵配備是不可能的你那個新聞你知道背景原因是什麼嗎？當年會採購，是因為美軍的直昇機飛行員或地面後勤人員，發現
作者: ArmorKing 2015-09-23 01:10:00
這是要用國防部來支撐國家經濟囉?
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:10:00用這些東西做簡報和機上地圖顯示這些功能，比操控機上的電子設備來的方便，一堆人自己買來用，後來美國國防部為安全才統一採購說句更不好聽的，建軍成本你打算每個人花到多少錢？就算是美軍一般步兵和特種部隊，兩者的配備等級也是天差地遠一般兵就那些簡單配備，不會用到太多電子設備，為什麼？為了省錢罷了
現在是講合理性 扯什麼支不支持 國造本來就是發展方向
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:14:00而且你說的那些小型電子產品「早就有在做了」，己經的東西還要再提一次，而且錢全部往單兵配備全部花下去，那你其他飛機還有海軍的錢要不要花？
作者:
sulala000 (墮è½å§!人生!我爪的有在u)
2015-09-23 01:15:00台灣基本作得出來的為何不去嘗試！？
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:15:00小型無人機現在早就有了，何必再等這個蔡英文上台因為做出來，一個步兵的花費會貴死人就算是美軍，一般步兵現在頂多給你一台小型電腦隨身帶
作者:
hilario (sdwdfqwe)
2015-09-23 01:17:00台灣有被規定不能賣軍火嗎?作外銷不也很好??
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:18:00你有沒有看過老美的無人車，操控器是拿XBOX的控制器的？非重要性物件，拿商規用早就有了，你知道法國的雷克勒是用XP這件事嗎？
作者:
siha32 (不過這樣)
2015-09-23 01:19:00新聞圖示的無人機是中國品牌，大疆，目前佔領全球70%的無人機市場。
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:19:00你根本搞不清楚狀況，不是「我們不是美國」，而是「我們沒有美國有錢」，這兩者差別在那裡，你的腦袋分的出來嗎？美國一年軍事預算多少還要我說嗎？還是你支持蔡英文加稅30%？你整天說一個VR顯示器用商規在鬼叫，你根本沒搞清楚，最大的問題是「台灣的國防支出」就是這麼多，你要就要加稅加上去不用全軍配備，請問你打算備發多少數量？你數量太少根本沒形成規模，成本攤下去就會變成日本那種嚇死人的軍火價格不是拿最新的很簡單，研發立案之初就拿當時市面上就有的東西還是你以為研發按個紐下去，30秒就完成了？國防自主就是要「錢」，日本多有錢還要我說嗎？韓國有台灣沒有國防管道，可以找國外軍火商合作減少研發成本台灣有上述那一條？說穿了你不就「空心菜好棒棒」這套，先看到空心菜提的案，就開始幻想可行性我可以再講更大聲一點「台灣沒那麼多錢就不要浪費在無用的地
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:27:00方」，資源砸在關鍵的武器上就行
不知道你想表達什麼? 本來台灣就一直都有在研發跟自製了!
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:28:00現實條件就擺在那邊，不會因為空心菜上台就會改變無人機當然不是，至於你說的單兵裝備根本就是浪費錢無人機可用的地方很多，但你說的那些單兵電子設備只是噱頭不講飛機大炮這些重兵器，難道你要說以後台海戰爭靠單兵電子裝備嗎？別笑死人了好不好
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:33:00照你邏輯，台灣只要看單兵裝備，不需要飛機大炮麻還是你要把老共的那個用槍打飛機推廣到全國？
作者:
luke7212 (宇宙大路克)
2015-09-23 01:34:00有人為顯然為反對而反對 不用跟他浪費唇舌啦 提出一個可行性評估也是經過觀察和無數商討下做出的結論 如果在合理的規劃下成為國家的內需當然是好事 當然樂觀其成 但跟鍵盤國防大師爭論根本沒意義 他只是想爭贏
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:34:00「未來將以航太、船艦及資安產業這3項產業為重點」這新聞內文你也沒再看就是了台灣只能做簡單的東西，單兵裝備這個就免了，你單兵裝備再怎麼提升，現階段不會一個人可以抵五個人用
這篇太專注在一個點 多辯無意 跳下一篇討論還有意義些
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:38:00你大概不知道漢翔連客機部件都有在做對吧
作者:
KSqoo (Qoo有種果汁真好喝)
2015-09-23 01:38:00看鄉民的發言 台灣還是乖乖做代工就好 可憐
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-09-23 01:39:00軍民合作的例子，雲豹的復合裝甲那家做的你自己猜猜吧
作者: demonh311 (Dream) 2015-09-23 01:39:00
你為什麼要跟KMTer講道理呢?
作者:
drkkimo (花貓~ 努力工作)
2015-09-23 01:45:00聯勤又並回陸軍啦 不會吧?
作者:
losel 2015-09-23 01:49:00我想是因為政府每次提到國防預算都會被版上說又要污錢了或是喊要自造就是浪費錢,消費預算,進到高官口袋,買垃圾
作者:
losel 2015-09-23 01:51:00換成蔡提的政策就是台灣最大內需. 所以才會被潑糞轉變如此之快 我的觀察啦
a1e就直接承認軍民合作提升部分戰力是可行的就好拉講這麼多拉不下臉...
作者:
pemit (城拔比)
2015-09-23 04:01:00a大怎麼ㄧ直在打轉？