前幾天馬先生「看了」《阿罩霧風雲II:落子》
之後說了一些話，監製李崗先生同時受訪，也
說了一些話，引起反課綱陣營極度反感，甚至
傳出可能聯手號召拒看這部電影。
《阿罩霧風雲I:抉擇》成立研究組的時候我就
進去了，成員共有五位，幾乎每週見面一次開
會討論，持續了快一年，如果有興趣的話，可
以去historia版看看我對於馬王微調課綱的幾
篇戰文，而我可以掛保證，研究組裡的研究員
都是和我站在同一立場的人(除了一位我們都
不是很在意的名義組長之外)，也就是說，較有
影響力的研究員都是站在反國民黨立場的人。
這樣的研究組做出來的成績，怎麼可能是要去
「教訓反課綱學生」的呢？恐怕更適合拿來打
馬王的臉。
我看到馬先生在放映會結束後講的那些話，第一
時間的反應是「他一定是進去就睡到結束了」，
根本沒看內容。至於李崗先生當場所說的那些話，
我覺得要從很多因素去解釋，這個稍後再談。先
說明一下研究組與這兩集片子的關係
研究組存續的時間是在《抉擇》開拍之前的一整年，
當時我們把霧峰林家的歷史大致都研究了一遍，從
林石渡海到林獻堂老死異國為止。這些研究成果都
與導演和編劇充分討論過，成為劇本的基礎。
《抉擇》開拍之前，研究組功成身退，只留下一位
擔任拍片過程中的諮詢顧問，但整個過程中換過一
次人，前期是一位台文所的，後期是我。殺青之後
我的任務也結束了，進入後製階段，後面的工作
就是由導演許明淳承擔下來。
第二集《落子》使用的歷史材料和觀點仍然是當初
研究組的成果，由於先前的研究組大家都去做了別
的工作，例如我進入出版社，因此無法再回去參與，
所以劇組找了一位新成員擔任研究員，和我一樣是
台大歷史所的，而他對馬王微調課綱的反感絕對比
我更強烈。有他參加劇組，其實我們是很安心的。
而且他也會和我們「前研究組」裡的一位成員密切
聯繫討論。任何人如果去問吳密察老師：這位學生
是支持馬王課綱的嗎？吳老師一定會說你頭殼壞去了。
有人一定會覺得很有趣，跟國民黨關係這麼好的李崗，
為什麼會找來一個「台派研究組」，理由很簡單，研究
台灣史的人幾乎沒有半個人會是支持大中國史觀的，
你要找台灣史研究者來做事，就一定只會找到反對
馬王課綱的人。
站在這種立場的研究組，這樣的上下兩集《阿罩霧風雲》
難道還能是支持馬王史觀的嗎？
最後回過頭來談談監製李崗的發言，簡單想可以看成
那是因為當天他站在馬先生身邊，在那樣的情境下
講出了不適當的冷笑話，他總不能當場給馬先生難
看吧。
更或許是因為他與國民黨有長期的關係，無可辯駁地
表露出那樣的立場，但是，重點是：
這套電影是按照研究組的研究成果和史觀去拍的，
當我們把史料證據擺出來一一論證之後，虛妄的
意識形態就沒有可以操弄扭曲的空間了。
而李崗先生也尊重了我們的研究成果和史觀，才
完成了這兩部片子，這是必須要為他澄清辯護的。
因此，即使是偏藍立場的李崗先生克服萬難籌資
做出了這兩部片子，電影本身都絕不是馬王史觀
的，更別說是嘲笑反課綱陣營了。
反對馬王課綱的學生和社會人士，確實都應該去看
這套電影片子，因為這是我們這些從事台灣史研究
的人，抓住難得的機會透過通俗媒體形式表達意見
的成果。
《阿罩霧風雲》如果能夠在票房上獲得實質的成功，
李崗先生和其他人都有強烈意願繼續以類似的模式
拍攝台灣史題材的電影，也就是引進更多台灣史研
究者加入電影劇組，這樣發展下去必然會有利於相關
研究論述抬頭，在很容易被單一政黨操弄的教科書
之外提供大眾吸取自身歷史知識的管道。
最後，名不虛傳的死亡之握，真的是帶塞。

分類

講中文

不過電影板的人說這一部藍綠看了都會不爽，那綠不爽的點我倒是滿在意的，要怎樣才能打到綠不爽的點

藍綠都不爽的 通常就是真相～呵呵

我倒覺得各打五十大板的真相不是真相

基本上在台灣寫台灣史如果能弄到藍綠選民都不討好的學

李崗講了啥?

哪裡轉的

者非常稀少，當然不是指像王曉波之流那種的學者。

弄到藍綠都不討好...林滿紅？

哪裡轉的？這篇就我剛剛寫的啊。三樓，電影版那篇是我寫的。原文是「深藍和深綠都不爽」

某樓說到林滿紅教授，我只知其書，她的光譜我並不清楚

她對1954年中日台北和約的論述...很奇特

第一部時 聽過李崗的廣播訪問 確實都不討好 所以沒人拍

她那篇樟腦茶寫得不錯，至於她的台北和約我沒怎麼去記

李崗還說他還不拍 以後就沒有人知道這些事

不過如果稍微讀點霧峰林家的歷史，深藍深綠都不爽可以理解。因為表面上來看，日治當時的霧峰林家有支持KMT,有支持台灣議會設立或是親日的人都有，現在的極端派會不爽霧峰林家真的不意外......

為什麼要找深藍大統派的李崗當監製？

林家的歷史不能只用藍綠角度去看

oftisa，並不是找李崗當監製，這部片子就是他發想籌資的如果不是李崗籌錢找人，這套電影不會出現，他貢獻最大