※ 引述《q06017 (小小柯)》之銘言：
: 蘋果日報 2015/9/30
: 沒天理 日月光毒台竟無罪
: 排5千噸致癌廢水沒事 網諷資方天堂
: 【綜合報導】沒天理！全球半導體封裝測試龍頭日月光前年排放逾五千噸致癌強酸廢水，
: 污染高雄後勁溪，一審罰款三百萬元，但輕判日月光Ｋ７廠廠長蘇炳碩等四人一年多刑期
: 並給緩刑，另一人無罪，讓外界痛批輕判；不料昨二審更大逆轉全判無罪，三百萬元等同
: 免罰。判決結果讓檢方、環保團體和後勁居民大怒，網友更諷：「台灣真是資方的天堂！
: 」
: 高雄高分院昨二審判無罪的理由是，日月光所排廢水有經「處理後排放」，不是如垃圾般
: 任意棄置，因此不能算是一審依《廢棄物清理法》論罪的擅自排放「有害事業廢棄物」，
: 應改依《水污染防治法》究責，但案發時該法對此行為尚無刑責，所以無罪。
: 日月光感謝還清白
: 高雄地檢署昨表示無法接受判決，一定上訴，並抨擊：「廢水不是廢棄物，哪有這種道理
: ！」日月光則表示尊重司法判決，感謝法院還公司及員工清白；另強調本案是偶發意外，
: 已深自警惕，並建立完善預警及應變管控機制。
: 本案起因前年十月一日，日月光高雄Ｋ７廠更換鹽酸儲桶管線止漏墊片工程，讓鹽酸流入
: 廢水處理系統再排入後勁溪，長達七個半小時，排出的強酸廢水逾五千噸，且含世界衛生
: 組織公認的致癌物「鎳」，環保局當日查獲，同年十二月對日月光開罰上億，不過消息曝
: 光後因紀錄片《看見台灣》當時熱映，後勁溪被污染成土黃溪流的畫面讓民心驚駭，日月
: 光案因此引爆公憤。
: 審三百萬也免罰
: 高雄地檢署介入調查後，認定日月光董座張虔生未涉入，將處理強酸廢水、未依規定停工
: 的Ｋ７廠廠長蘇炳碩等五人，起訴涉犯《刑法》流放毒物罪、《廢棄物清理法》任意棄置
: 有害事業廢棄物罪。
: 但高雄地院一審認定高市環保局所採銅鎳超標的溪中底泥、魚檢體，是案發七十幾天後蒐
: 證，上游還有其他電鍍廠，污染不排除是其他業者所為，無法構成流放毒物罪，只依《廢
: 棄物清理法》論罪，將蘇炳碩等四人各判刑年餘又都予緩刑，另一人判無罪，併罰日月光
: 三百萬元罰金。
: 全案上訴後，蘇等律師團主張日月光排放的是處理過的廢水，應適用《水污法》。高雄高
: 分院審理後，認為依據五度函詢環保署得到的解釋，應以廢水處理方式區分，若由業者透
: 過廠內廢水處理設施處理後，以管線或溝渠排放，就依《水污法》管理；若以桶裝或槽車
: 委託清運，就用《廢清法》管理，日月光是前者。
: 二審認為，《水污法》在日月光案發生後，在今年二月完成修法，才對日月光這種「有廢
: 水排放許可卻排放有害物質」行為有刑責，這是立法疏漏，無法溯及既往處罰日月光。
: 至於檢方起訴的《廢清法》，二審認為，該罪要罰的是基於拋棄而任意棄置的行為，但K7
: 廠當時為因應強酸流入廢水系統，有投放大量液鹼欲中和酸鹼值等處理過程，並非任意棄
: 置或惡意排放廢水，所以此罪不成立。
: 另檢方認為涉《刑法》流放毒物罪，二審認為，高市環保局舉證的底泥、魚體採樣，沒有
: 案發前後的對照組結果可比對，且日月光過去十年未曾因排廢水含銅鎳超標被裁罰，溪流
: 上游另有電鍍工廠，也無從認定是Ｋ７廠造成污染，因此做出無罪判決，先前一審所判罰
: 金三百萬元也因此免罰。
: 「判決太傾向財團」
: 地球公民基金會執行長李根政昨痛批，一審就已輕判，沒想到二審竟推翻先前輕罰，「令
: 人憤怒！」他認為，此事凸顯「法院對環境污染判決太過傾向財團，污染都被判無罪，財
: 團會更肆無忌憚。」
: 高市環保局表示，日月光即使二審「沒有刑責，並不代表沒有責任」，未來將更積極執法
: ，杜絕類似案件再發生，另指後勁溪水質因受鄰近工業區與家庭污水影響，水質長期欠佳
: ，沿岸大廠如日月光、中油及台塑等都已加裝水質排放監測設備，至於水質若要大幅改善
: ，則有賴管制事業廢水與加強下水道接管率。高雄市長陳菊則表示，企業應善盡社會責任
: 、落實環境維護，才能受到地方歡迎。
: 老農痛批：真過分
: 後勁溪下游老農李天送昨痛批，那麼大的工廠還大賺黑心錢，「真過分！」但「連司法都
: 拿他們沒辦法，當農民的還能指望什麼！」網友撻伐：「為什麼營利事業產生的廢水不算
: 廢棄物？」「黑心食品、廢水統統沒事，這就是咱的法治國家。」並揶揄「排毒水不用罰
: ，大家快來高雄設廠喔！」
: http://goo.gl/vNlrXs
: ...................
: 好像是引用法條錯誤加上舉證不力才造成這次的判決，高雄環保局該好好檢討!
懶人包：
一、
高雄地檢署依
《刑法》流放毒物罪、
《廢棄物清理法》任意棄置有害事業廢棄物罪
起訴日月光。
二、
一審高雄地院判決
流放毒物無罪
棄置有害廢棄物判一年、三百萬罰金
被砲轟放縱輕判
三、
流放毒物無罪原因為
高市環保局並無常規檢驗作業
無法提供案發前對照檢體
檢體為案發後七十天才採集
無法證明檢體毒害為日月光導致
並且僅為一條魚無其他佐證
四、
日月光提起上訴
二審高雄高分院認定應依水汙法而非廢棄物法判決
因此判決日月光任意棄置有害事業廢棄物無罪
五、
日月光案發時間為水汙法修法前
當時並無針對此案例
依不溯及既往原則判決無罪、三百萬免罰
結論：
一、高市環保局無平日常規檢驗作業，檢體提供過度馬虎，導致流放毒物無罪。
二、水汙法案發前並無針對日月光案例提出刑責，為法律漏洞。
三、當時僅能依有刑責之廢棄物法起訴，因此高雄地檢署並沒有做錯。