※ 引述《yp0331 (Yang1990)》之銘言：
: 這個釋憲案，簡單說，
: 宣告三個條文違憲，其一是大家比較關心的：
: 政府可徵收交通事業用地周邊土地(也就是所謂毗鄰地)的依據，大眾捷運法第7條第3項。
: 而此解釋一出，各大媒體皆紛紛以美河市案徵收違憲來報導，激起了鄉民熱烈討論後續
: 可能引起的賠償、拆屋還地問題，柯P也稱十分頭痛。
: 媒體會這樣下標的原因是因，其中一個聲請釋憲的聲請人就是因美河市案而被徵收土地
: 的原地主。
: 而蘇永欽大法官就相關媒體報導作出澄清，澄清美河市是蓋在捷運用地上，不是蓋在毗
: 鄰地上，所以美河市目前所使用的土地當初並非依據被宣告違憲的條文(大眾捷運法第7
: 條第3項)徵收，所以不會有因為這個釋憲案而發生任何問題。
: 那究竟美河市案是基於什麼法律依據來徵收的呢？
: 依據原po這篇中央社的報導，現任柯P的台北市政府捷運局說當初是先由台北縣政府於79年
: 變更土地使用分區為捷運系統用地後才徵收的，並非毗鄰地。此說法亦符合蘇永欽大法官
: 說美河市是蓋在捷運用地上而非毗鄰地上。
: (另翻看當時法規，美河市所用土地是依77年大眾捷運法第6條辦理徵收的，這條並沒有被
: 宣告違憲。)
: 基本上，這次的釋憲案確實與美河市案毫無關連。
: