※ 引述《thinkabout ( )》之銘言：
: 稍微整理整個節目對話摘要
: 吳宗憲：他在節目點出綜藝節目製作單位的經費低落，主要的
: 問題主要是行銷與收視率綁架的關係，大公司無法真
: 正投資在實質收視量大的節目，製作單位只能屈就製
: 作所謂收視率相對高又低成本的節目，而真的好的節
: 目跟其他國家的比起來又會被比下去，導致惡性循環
: 所以吳宗憲先生的藥帖是讓台灣綜藝節目在中國能夠
: 真正開播，賺取轉播費甚至製作經費，感覺是因為這
: 是最方便又快速取得資金的作法。
: 另外他說到，他都是別人捧錢給他請求他來製作節目
: 馮光遠：今天的內容完全抓不到他的論述核心，一開始用憲法
: 言論自由當擋箭牌，卻沒說為什麼說放屁的原因，感
: 覺就是單純情緒發洩而已。
: 不斷地說國外節目多有創意，吹捧太過了，馬上被吳
: 宗憲先生抓到攻擊點。
: 以我的理解，他想講的重點應該是主持人拿的錢最多
: 而下面的工作人員太少，導致製作品質低落，如果馮
: 光遠先生可以論述一般其他國家的製作經費分發結構
: ，他的辯論才會站得住腳。
: 他覺得沒必要一直抱中國大腿，要放眼整個華人市場
: ，然後吳宗憲的節目內地有播
: 整個節目看完，先是被吳宗憲先生的言論感受到台灣綜藝節目
: 製作經費上差異有多大，環境有多麼糟；再來感慨的是台灣還
: 在必須要跟著王才有飯吃的環境。吳宗憲先生是別人捧錢給他
: ，而下面的工作人員卻可能工時超長，而領一點薪水，聽說美
: 國的工會之強大，可以用罷工來抗議，而台灣工作人員可能是
: 沒有這方面的訊息，或是怕丟飯碗，或是工作太過忙碌而無法
: 與同類型工作人員集結在一起凝聚力量，反對這樣的工作環境
: 可惜馮光遠先生論點失焦，多著墨在工作人員的辛苦，才有辦
: 法扳回一成，可惜論述機會跑了。這次的辯論輸了，他的選情
: 應該會有所下滑。
典型的自命清高 結果事實什麼都不如人的貨色就在講這種不是嗎
罵民調9.2% 結果得票率0.54%
嗆憲哥沒梗 結果講了什麼很難笑的網球梗笑話
痛斥憲哥放屁 整場不知講三小 誰聽你講憲法
人家講東他講西 自以為有創意自以為有文化
要講名氣 要說得獎 他拿過什麼?
要不是他抱太陽花大腿 這人今天出的了名嗎
就沒實力整天嘴砲 還忝不知恥說整天要改革台灣
那不是跟偷摸奶的一樣嗎
一邊摸奶一邊喊正義
哈