43
我沒有說過要用燃料電池取代核能
是最源頭那篇 永和人士立刻就來喊話了
推 XDDDDDDDDDD: 飯盒要高潮了
你可以看到永和人士 把所有綠能都當成敵人一樣
每種綠能都有不同的特色 所以綠能並不會單一獨大
會有互補的作用
我舉家用燃料電池作為例子 只是要說明這樣的產品是具有商業化
是能讓產業獲利的一種方式
能源歸能源 政治歸政治嗎？
這是不可能的
政治是會影響到身邊大小事情的
燃料電池是能夠做到MW發電廠等級的
先簡單回答一下幾個問題 再來論述為政治上複雜的關係吧
Q1. 有人說天然家加工（重組）後的碳呢？
A1. 來源是碳氫化合物的話 就是會排二氧化碳
這就要提到一級能源與能源載體(Energy carrier)的問題了
氫氣和電一樣都是能源載體
如果你的電是從火力發電來一樣也有二氧化碳
所以使用哪種一級能源才能決定整個能源使用線上是否是0排放
核能的確是0碳排 太陽能還有其他綠能也是能0碳排
綠能最大的問題就是不穩定 所以才需要轉成電能或氫能儲存
其中氫能可以給燃料電池用
Q2. 為何天然氣不直接燒就好？
A1. 都說燃料電池效率比較高，這樣的解釋 似乎有人還是不懂
使用者如果要用熱能 那當然直接燒就好
但提到電能的話 天然氣燒水 用水蒸氣推動渦輪機發電
所以整個過程是化學能轉熱能 熱能轉機械能 機械能轉電能
所以傳統燒天然氣發電 中間的能量耗損很多
而燃料電池是直接將化學能轉電能 效率就比較高
意思就是說同樣要發一度電的量 這套系統所需要的天然氣的量比較少
所以日本的使用者才會因為 能省電費 進而購買
至於台灣民眾無法用天然氣給燃料電池發電來節省電費的原因
之前就講過了 因為中國國民黨把持整個天然氣 （便宜的永遠都在海上）
你有沒有想過能源載體和效率的問題
沒有
因為你只有想到你自己