底下這篇文字，是馮光遠比較正經、嚴肅的回應。
如果，他當天可以在節目上這麼說話，很多爭議就不那麼必要了。
底下的原文，我加上了分點條列，因為原文缺乏分點標示，不那麼容易閱讀。
文體可以看作 Q&A，
一個馮光遠的讀者在看完節目之後，對於馮光遠的感到失望，
馮在節目上的表現，不像是寫案頭文章的馮，該有的幽默和引經據典，通通不見了。
針對讀者的提問，馮光遠一一解答，說明自己心目中的理想綜藝節目是什麼？
以及它所需的經費為什麼不用太高？
網址
https://goo.gl/nOl9bE
【生活筆記：關於喜劇以及台灣娛樂結構問題】
昨天，臉書粉絲頁很熱鬧，很多人過來放屁
我只想提醒大家，放屁前，如果肚子有所不適
一定要忍住
因為可能會連早上吃的東西一起放了出來
屆時就尷尬了
昨晚回了一些，不過因為同質性太高，大家立場迥異，也沒多大意思
有位臉友留言，我很喜歡，因為顯然他是一個專注的喜劇鑽研者
我就用他的問題，為這次因「巧婦難為無米之炊，個屁」
而上「正晶限時批」引起的迴響
做個結論
────────────────────
馮先生您好
1.
我長期看您的言論，有時覺得太過，但常令我捧腹大笑，作為讀者，我欣賞您諷刺性的娛
樂風格
（馮：如果有太過，通常是因為寫作針對的標的，所作所為太過，只有用太過的方式回應
，這是我的文法）
2.
但今晚的《正晶》辯論，我感到失望，也許失落大於失望
（馮：其實不是辯論啦，辯論，你一言我一語，就同一個主題攻防，今晚的節目，好像都
是他的意見，我是聽眾，我無所謂，因為不對等，就讓他跟他家長輩在那發揮。什麼，坐
他旁邊的不是他家長輩，那怎麼一鼻孔出氣？）
3.
這不是又一則要對您批判的留言，比較像是想與同好分享心得。常觀看英美綜藝的我每當
觀看美國電視電影頒獎盛會時，總會讓我不禁對台灣演藝圈嘆息，尤其艾美獎，您也知道
Jon Stewart又拿了一次主持人獎，我幻想如果我開節目，要做個類似The Daily Show或
Colbert Report的節目，最適合的主持人應該是您
（馮：你講到Jon Stewart，我想起有回王健壯在他的專欄裡說，Jon Stewart是台灣的給
我報報，我說，謝謝。今年年初，Jon Stewart宣布退下，我在2/23/2015這一期The New
Yorker其「The Talk of the Town」專欄上，讀了Emily Nussbaum的一篇評論，她精準地
把Jon Stewart對美國政治的貢獻，以及他後期的一些表演，因為在文法上與先前不同所
造成的一些影響，她的一拖拉庫觀察，寫得淋漓盡致。所以你說台灣如果有The Daily
Show，或者去年年底才邀歐巴馬去報新聞的Colbert Report，主持人就應該是我，是的，
你是行家。）
4.
我不禁想問，這類節目的創意製作，很花錢嗎？
（馮：不會耶，因為概念真的隨手可得，台灣的好表演者也比比皆是，跟我合作過的許多
演員，都有玩「報報」的能力，台灣節目花錢，把開銷攤開來看，真的，吸血鬼永遠是那
幾個，如是而已。）
5.
我能理解您要闡述類似SNL橋段、瘋狂翻譯員等創意，但您今晚節目未能完整表述，未能
替我們這些同好們發聲，我感到相當遺憾，也許是意氣用事，但我覺得也許青菜蘿蔔各有
所好，沒辦法，我們這類人在台灣還算是小眾啊
（馮：小眾不小眾難講，隨著大家品味的提升，我相信台灣娛樂事業如果分眾分得更細一
點，相信「好笑且有品味」這一掛，終會有機會出頭，因為這世界不會永遠是由低俗來領
導的啦。）
6.
像The Daily Show台上龐大的編劇團隊，錢堆砌的出來嗎？ Amy Schumer由創意諷刺的短
篇喜劇小品獲獎無數走紅，製作費會比出國玩的費用高嗎？Big Brother 16個人在一間屋
子裡競賽製作費會很高嗎？但今晚我甚至有被辯論的另一方洗腦的感覺...
（我再說一遍，因為我一向沒錢，所以想到的永遠是貧窮玩法，相信我，The Daily Show
在台灣不是錢的問題，而是人的問題，要那些反應，那些議題，那些觀眾，那些演員，那
些編劇，嗯，很難。）
7.
娛樂不可能跟政治完全切的乾淨，像Ellen Degeneres、Chelsea Handler很明確的支持民
主黨的議題，辯論的對方講的不全然對，一開始毀在太意氣用事而無法雙向溝通，而您的
表達，我想說實話很抱歉。後來我知道是各說各話，我們跟他們喜歡的，是不同類型的東
西
（馮：這其實也是我在節目上思考的事情，沒看到我都在神遊太虛？因此，這一陣子會跟
同仁從立法面下手，討論從法條上面如何幫助台灣的文化、娛樂產業更公平發展，做為競
選政見。其實今天對手講的並不是一無可取，他們透露出來的訊息，對我團隊的立法思考
，指出了好幾個方向。「正晶限時批」製作單位關於收視率的報導，其實就有方式用立法
解決，真的，也不是那麼困難，只是會讓少數既得利益者很不爽就是了。）
8.
縱使對方講了很多滑稽論點，但我想您的主持人費用論點可能略顯不足，有更多可打的點
未打到。事實上是，台灣沒有一個寓教於樂的主持人，我笑不出來
（馮：蔡康永、岑永康、張珮珊等人其實有此實力。一般來說，如果主持人依賴的都是反
應，或「生活經驗」，不是文化底蘊，不是經過大腦想過的劇本，不是一個品質上整齊畫
一的團隊，品質就永遠只能這樣。反應，或即興能力，當然重要，可是主持人的品質如果
不在一定層面，是無法把整體品質拉上去的啦。我們一直在談台灣以後可能的娛樂發展，
這個談話脈絡，建築在我們對外國elite文化的喜好跟理解。可是台灣還有自己非常好的
娛樂文化是我喜歡的，就是鐵獅玉玲瓏這類的娛樂文化，如果有人能夠把一些新的元素加
進去，老實說，我寧願看澎恰恰跟許效舜他們的作品，沒錯，我把他們的某些表演，都當
作台灣很重要的作品在看。）