※ 引述《HotAirFlow (熱流)》之銘言：
: 所以，你是理組的？
沒錯，我工科的
: 比富裕，不是比用PPP的，而是匯率，這是以前政黨亂鬥數字的時候就討論到爛了的東西
: 台灣的人均GDP，若用PPP去算，去年是比日本/加拿大/英國/法國… 還高
: 你會說台灣比日本和這些西方國家還富裕？？
我得說，當我看到這些資料的時候，我也不清楚到底怎樣才是比較富裕，
但我可以肯定的是你如果去 google "wealthy countries in the world"
跳出來的就是這幾個：
http://www.businessinsider.com/the-23-richest-countries-in-the-world-2015-7
https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world
http://www.worldsrichestcountries.com/
http://www.forbes.com/pictures/egim45egde/1-qatar/
http://itsgr9.com/top-10-richest-countries-in-the-world/
也許你不同意這種富裕的比較方式，但顯然世界上有滿多人在使用。
不過我知道 UN 是有一種類似人類快樂指數的東西啦
: 回到原主題，文章的重點只有一個：
: 「台灣教育放棄了後面的孩子，丹麥教育則是盡量避免這種狀況」
我那篇重點只有一個：單純富裕不能證明教育制度的好或壞
至於「放棄了後面的孩子」跟「精英教育」沒有"根本上"的衝突。