※ 引述《HotAirFlow (熱流)》之銘言:
: 所以,你是理組的?
沒錯,我工科的
: 比富裕,不是比用PPP的,而是匯率,這是以前政黨亂鬥數字的時候就討論到爛了的東西
: 台灣的人均GDP,若用PPP去算,去年是比日本/加拿大/英國/法國… 還高
: 你會說台灣比日本和這些西方國家還富裕??
我得說,當我看到這些資料的時候,我也不清楚到底怎樣才是比較富裕,
但我可以肯定的是你如果去 google "wealthy countries in the world"
跳出來的就是這幾個:
http://www.businessinsider.com/the-23-richest-countries-in-the-world-2015-7
https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world
http://www.worldsrichestcountries.com/
http://www.forbes.com/pictures/egim45egde/1-qatar/
http://itsgr9.com/top-10-richest-countries-in-the-world/
也許你不同意這種富裕的比較方式,但顯然世界上有滿多人在使用。
不過我知道 UN 是有一種類似人類快樂指數的東西啦
: 回到原主題,文章的重點只有一個:
: 「台灣教育放棄了後面的孩子,丹麥教育則是盡量避免這種狀況」
我那篇重點只有一個:單純富裕不能證明教育制度的好或壞
至於「放棄了後面的孩子」跟「精英教育」沒有"根本上"的衝突。