就事論事
你這樣推論不合理
由這個案例
員工A老闆錢
未事先告知
老闆無選擇的餘地
員工A錢前
沒先跟老闆說
我會A錢
而老闆叫員工加班
員工可以問
有沒有加班費
沒有加班費
你可以不加
有選擇的餘地
因此狀況是不同的
而且你不確定煎餃店
是否有凹員工加班費的情況
就拿別的壞老闆情況
來合理化
煎餃員工侵占的行為
這樣對嗎?
※ 引述《azukitw (◎ ω ◎)》之銘言：
: 員工A老闆個三五萬 叫業務侵占罪 就要判刑 還要入獄
: 老闆A員工加班費 算不算侵占罪??有沒有比較嚴重的罪名??
: 系統性的A全公司員工的加班費 退休金 資遣費
: 十萬百萬甚至千萬以上都有可能
: 不但不會判刑 若員工申訴還能在勞資調解會上討價還價
: 根本賺很大
: 有沒有老闆A員工薪水不會被判刑的八卦??
: 慣老闆表示:不A白不A 抓到再說 頂多罰款 不會被判刑抓去關
: 偉哉鬼島

真的

老闆叫員工加班還要問給不給加班費? 這更怪吧有上班有$，沒上班沒有$ 叫員工加班就是要給$

他只是想說明勞資不對等

反串 你還認真 這，裡要反反反串

這很詭異耶，加班必給加班費 應該是連問都不用問的

台灣人奴才當習慣了

有沒有加班費是一開始就要講好的，事後沒給員工可以反應

那你去吃麵加大碗老闆沒問你要不要加錢就可以免費加大?

但我遇到一種，事前說會給，但加班要當日提出...幹是會預知未來做到幾點喔…而已很多人加班沒報你也會算了

兩個類比會不會太神了一點，員工偷老闆的錢你要員工去爭求老闆同意，老闆偷員工工時你也還是要員工問老闆會不會給錢勞工的命有沒有這麼賤的？

恩

不然你以為大家在氣什麼？在美加就不是這樣勞工不是想fire就可以fire的

不爽別做 沒能力活該