※ 引述《Powertalk1 (翔)》之銘言：
: 打房打到經濟崩潰?
: 絕對是因為政策太白痴！ 不是打房的問題！
: 若是打房成功，經濟將會崩盤
: 疑? 怎麼聽起來那麼熟悉?
: 若是XXX當選，中華民國將會滅亡
: 這你敢信？
: 該不該打房 麻煩大家自己來判斷一下
: 1.台灣2013 房價不能負擔能力指標 世界第一(台北市) 世界第三(新北市)
: (台灣營建署2013調查)
: 2.台灣世界紀錄: 人民所得沒升 10年來台北房價翻三倍 全世界最難以負擔之房價所得比
: (CNN 2015專題報導4月22日)
: 3.台灣生育率 全球最低 (性別人權協會2011年八月）
: 金字塔前端利用房地產，爽拿中產階級畢生的積蓄
: 搞得現在年輕人連小孩都不敢生
: 房子那麼貴! 薪水那麼低! 生個屁阿!
: 打房就會經濟崩盤?
: 奢侈稅、房地合一，讓房市稍微凍漲、交易量下滑，這也是打房阿！
: 有讓經濟崩盤嗎?
: 笑死人
: 再說一次
: 打房打到經濟崩潰?
: 絕對是因為政策太白痴！ 不是打房的問題！
很多人以為打房就是打建商
但明明打房打的是一般民眾和銀行
今天假設一個普通人在台北買了一間房 跟銀行貸款八成20年
突然碰到打房 房價只剩原購價一半甚至三分之一 那他還傻傻每月還貸款20年幹嘛
一定直接不繳落跑
這種擺爛的人一多馬上造成更大的社會問題
當年美國次貸風暴 一堆美國人房子大跌後直接搬家落跑 房子丟回給銀行
變成呆帳的 美國政府最後還是要舉債去補銀行
未來若發生在台灣 台灣總統照樣要舉債去打消呆帳 一樣全民買單
一條正常的街道 你會看到高級車 中階車和平價車同時出現
台北的房市問題是定位在中高階的房型太多 定位在平價的房型太少
這純然是市場取向 英美等國都一樣
所以柯P和小英才要蓋社會住宅去補平價房的不足
在紐約你可以去買up east side west side的超貴的房子
也可以去住riverside or upper manhattan的社會住宅
兩者並不衝突 都在同一個島上
我個人是主張自由經濟 正向的競合策略是在台北該漲的區段就要讓它漲
可以克高稅 政府再拿克的稅 去蓋社會住宅 滿足不同族群需求
這樣我每年繳房屋地價稅也甘願點 雖然有人認為社會住宅不該蓋在精華地段
但我覺得現況有點強人所難了 找地不易 就不計較了 不然依國外的標準
社會住宅只會蓋在偏遠的地區
若要比喻 就像美國有常春藤大學 但也會建很多社區大學給窮人讀
在台北你若讀不了台大 你可以去讀文化淡江
前陣子有個校長說高中生跟高職生是不同的
記得在八卦板是普遍被認同的 大概只有高職生會不爽吧
人都只會追求自己沒有的東西
有一天你們也有房子了 還會想打房嗎?