※ 引述《exponential7 (臺科萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《sinon0123 (cc)》之銘言：
: : 邏輯的火旺
: : 教道德的火旺
: : 曾說大家都應該讓他上道德課的火旺
: : 今天在前進新台灣
: : 為了國民黨的朱立倫的做好做滿
: : 他說了
: : 在座有沒有人沒有講謊話的舉手
: : 你知道我研究倫理學
: : 其實沒有一種道德是百分之百的
: : 有時候為了安全必須說謊
: : 馬英九講了一百多次不參選人民還投票給他
: : 所以不要說一個人沒誠信就沒選票
: : 不一定
: : 所以不要泛道德化
: : 所以不要跟我講說沒有誠信就是沒有人格
: : 對不起
: : 在座的每個人都說過謊話
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
: : 我說謊話傷害的可能是少數人
: : 高官說謊話傷害的人數不可計量
: 林火旺教授在昨天新聞面對面說
: 有時候說謊是不得已的
: 說謊是為了更高的價值
: 比如有一個人拿刀說要去殺你爸
: 你要老實跟他說你爸正在家裡睡覺嗎?
: 所以朱立倫說出要作好作滿的謊話
: 也一樣是為了更高的價值...
我沒學過倫理學
不過看了上面兩篇火旺的論述之後
我猜倫理學是這樣
把人的行為都賦予一個價值
(這有點像經濟學認為任何東西都有一個價錢)
接著再說價值有高有低，是可以比較的
而火旺的論述是說
行為 A 的價值 + 行為 B 的價值 > 行為 C 的價值 + 行為 D 的價值
就該選擇去做A跟B
這種論述有點道理但也有它的盲點
有道理的例子像是為了救被困在車內的嬰兒而打破車窗
打破車窗+救出嬰兒 > 車窗完好+不救嬰兒
它麼盲點是"行為的價值"沒辦法總是能客觀的評價
林火旺認為
朱立倫說謊 + 朱立倫選總統 > 朱立倫沒說謊 + 朱立倫不選總統
但李富城跟管爺(娘)卻認為
朱立倫說謊 + 朱立倫選總統 < 朱立倫沒說謊 + 朱立倫不選總統
所以倫理學還是有其極限(邏輯也一樣)
林火旺的觀點太過主觀
自恃學過倫理學跟邏輯
認為自己一定是對的，錯的都是別人
火旺の倫理與邏輯沒有極限