https://www.facebook.com/yumeinu/posts/1198124813536735
釋字732蘇永欽大法官協同意見書「改版」？！請司法院說清楚、講明白
今早我在司法及法制委員會質詢，為何釋字732蘇永欽大法官協同意見書有「雙胞」——
同一份協同意見書，大法官網站公告的版本，竟然會是不同版本？！（如圖一）網站上的
版本出現了聲請人手上那份「沒有」的文字，這是我國法制允許的嗎？更何況，本件司法
院根本沒有通知聲請人，日後有爭執，要以哪份為準？
這是昨日我參加永社「美河市案釋憲及後續爭議」座談會，現場大家發現的。詳見陳英鈐
教授臉書
https://www.facebook.com/inchin.chen/posts/1223295771030351?pnref=story
備詢的司法院副秘書長表示不清楚這事，不過她也坦言抽換意見書「不恰當」。因此，我
提案要求司法院搞清楚此事的來龍去脈，並就因而可能肇生的爭議，向委員會提出書面報
告。（目前我能想到引起的爭議至少有：能否繕改？繕改的性質為何？程序、要件或相關
規定為何？應否通知聲請人？）
可惜處理提案時，在國民黨委員護航及司法院堅持下，為何作成提案的前因後果全數刪除
，僅留下去脈絡化要求司法院「檢視相關法規」。不禁令我質疑，即便我對比出兩個版本
差別為何只是客觀事實，司法院也不願意在公報上留下任何與「蘇永欽」大法官有關的文
字就是了？
書記處還表示，大法官繕改或抽換意見書「以前就發生過了」而且「有拘束力的只有解釋
文，意見書沒有拘束力」。這種說法，我很難接受。
因為，蘇副院長協同意見書的修改，恐難認為是「『顯然誤寫或誤算』而為之更正」，因
為聲請人取得版之協同意見書，論述範圍僅限於南隆案，而大法官網站公告版之論述，指
涉範圍除南隆案外同時還有美河市案，對可能聲請再審之美河市案，勢必成為重要爭點，
對聲請人影響甚鉅。
協同意見書鬧雙胞之情形，顯然是蘇永欽副院長9月25日接受採訪與投書媒體引起爭議後
才增加的。蘇大法官身兼司法行政副首長，對外投書、對媒體放話已經極不恰當了，竟還
私自繕改上網的意見書，已嚴重影響司法信譽。身為法律人，不尊重司法，要如何取得人
民的信賴？
※原提案及最後決議，請參見圖二、圖三。
※最後通過之決議（如圖三）：
有關732號解釋之公布，有意見書內容先後不一之情事，建請司法院就大法官書記處寄送
解釋文及意見書予聲請人後，於公開網站上再逕為修改，此修改的性質為何？程序、要件
或相關規定為何？應否通知聲請人？對法官、立法機關及行政機關發生拘束力的，應以何
版為準等節，檢討相關規定。」