大家早安，鍵盤法律肥宅剛好在學這個
解決退休機制崩盤有三個手段：
一、增加保費：工作的人多繳點錢
二、減少給付：退休的人領少一點
三、延後退休：縮短不工作卻領錢的時間
第一點大概是執政者最想用的方法，你們這些奴工多繳點錢來養我們這些老屁股啊，反正
這些22k的意見不重要。
這點以臺灣的現況大概沒有正常人會支持啦
第二點是我們這群22k魯蛇最希望的方法，老賊領那麼多錢領屁領喔幹。
這點可能會人提信賴保護的問題，不過社會保險制度本身就是動態持續調整的機制，為維
持立法目的應隨社會現實條整才對。
這點政府不太可能採用。
第三點延後退休，以公務員為例子大家應該很清楚，五十歲好手好腳的不工作整天領錢，
擺著勞動力不用實在很浪費。
（公務員的所得替代率又是另一個問題了。）
原文下的推文有人提到，當初卑斯麥規劃的退休年齡是五十歲，那是考慮到十九世紀的平
均年齡為六十多歲而定的。
至今人均壽命八十多歲，勢必要延後退休年齡，否則勞動人口的負擔會過大。
順帶提到一點，現在常說高齡化社會造成勞動人口負擔，其實也是取決於退休年齡。
人均壽命跟健康狀況都有進展的情況下，即便到了六十五歲，其實也有相當多的人是合適
的勞動力，讓還有勞動力的人能夠養活自己，能減輕勞退機制的負擔，也能保有充足的勞
動力。
至於高齡勞動力不見得能持續負擔原有的工作，應該有順利的工作轉換機制，讓高齡勞動
者換為較輕鬆的工作，逐漸減少工時，以部分退休的方式持續勞動，直至完全退休。
不過我國是完全沒有這種機制啦，況且這些機制一定要有響應的勞動環境配合才行。
好啦，開放噓。