噓 DIMWAFT: 品格教育一直是其中一環，到底是別人把問題單一化還是你 10/16 12:26
→ DIMWAFT: 用社會學在單一化別人的問題？ 10/16 12:27
噓 DIMWAFT: 我最近接觸社會學，要不是教授曾經學過理工，結合了兩種 10/16 12:30
→ DIMWAFT: 思維，不然會像過去知名的社會學家一樣被我打臉 10/16 12:31
推 DIMWAFT: 請問，你說『 你們網站的那些政策有不少東西從背後的理 10/16 12:43
→ DIMWAFT: 論根源來看是互相排斥的』，請解釋。我個人不一定會支持 10/16 12:44
→ DIMWAFT: 民國黨，但我很討厭這種跟政客一樣的模糊論述。 10/16 12:44
噓 DIMWAFT: 『 把所有的問題簡化為單一問題，再把單一問題簡化為個人 10/16 12:48
→ DIMWAFT: 問題，再把個人問題簡化為道德問題，而背後則是道統論作 10/16 12:48
→ DIMWAFT: 為基礎』，這純粹是你的臆測，如你所說，每個人的角度不 10/16 12:48
→ DIMWAFT: 一樣看到的不一樣，你怎麼能那麼果斷的說就是這樣呢？ 10/16 12:48
→ DIMWAFT: 『 所以你贊成填鴨式教育? 』你這想法怎來的，求解。 10/16 12:52
噓 DIMWAFT: 『 毒品的問題是藥物濫用的問題，這和品德沒什麼相關 』 10/16 12:55
→ DIMWAFT: ，所以勞工低薪問題只因為老闆小氣而已，我懂了。 10/16 12:55
噓 DIMWAFT: 『 我鐵定你沒看過社會主義和自由主義之間的論戰和相關 10/16 12:58
→ DIMWAFT: 論述... 』我鐵定你為你有上過一些社會學的課而感到驕傲 10/16 12:58
→ DIMWAFT: 然後活在象牙塔裡面。 10/16 12:58
噓 DIMWAFT: 『 我隨便抓個兩項，這兩項就是衝突的』打爆你臉，請別 10/17 18:45
→ DIMWAFT: 說你是學理工的，誰給你畢業證書的？請他收回去，你完全 10/17 18:45
→ DIMWAFT: 沒資格拿到。Why？就工程而言，這可以說是工具，你會因 10/17 18:45
→ DIMWAFT: 為加工品被車床加工過就禁止再用銑床加工嗎？你可不可以 10/17 18:46
→ DIMWAFT: 腦袋靈活一點啊？完全的資本主義或馬克思主義都有問題， 10/17 18:46
→ DIMWAFT: 你不會各取所長嗎？ 10/17 18:46
果然就是理工人，難怪頭腦簡單
每一個政策都有背後的核心信念支持
我就舉幾個例子
最早的BRT是巴西的左翼政黨為了搶奪道路使用的權利
因此把道路設計成公車專用道，並以此限制資產階級(大多數是有車的人)
使用道路的權利
當然引進台灣又是不同的狀況
又好比巴西工人黨在愉港實施的參與式民主，
背後的理由也是巴西工人黨為了實踐蘇維埃(當然這種實踐方式還是被激進派的批評)
把資源下放讓人民自己做決定
或者又如台北市的第一條捷運木柵線，為何會這麼蓋?
要送中產階級到動物園看動物，
又如陳水扁廢公娼，廢除電玩，強制拆遷安樂里等等...這些都是中產階級的思維
試圖把無產階級趕出台北市的政策作法(台北人又叫天龍人可不是被叫假的)
又如現在的柯P打房
受損害的會是銀行和建商，而得利的是無產階級
這種的難道不跟意識形態有關?
你只要把公式套進去就好了?
腦袋真簡單啊，怪不得念理工的
噓 DIMWAFT: 『 治安問題簡化為吸毒問題，把吸毒簡化為個人道德問題 10/17 18:54
→ DIMWAFT: 』這就跟以前你們把『一统』當成『統一』是一樣的意思 10/17 18:54
→ DIMWAFT: 嘛！明明就是指教育出問題導致品格與毒品問題，而這兩者 10/17 18:55
毒品又叫做藥物濫用
藥物濫用的處遇通常是社工師，諮商心理師，醫師，臨床心理師，觀護人等在處理的
社工會怎麼處理?
先談談社工理論
社工理論有幾樣:
1.精神分析理論
2.認知行為學派(認知學派+行為學派)
3.社會學習理論
4.心裡暨社會學派(生態系統平衡的理論搬來應用)
5.危機理論
6.任務中心理論
7.問題解決學派
8.充權
藥物濫用會怎麼處理?
大概會用認知行為學派，心裡暨社會學派
這兩項，
認知行為學派比較是以改變認知就改變行為的方式處理
心裡暨社會學派比較是從生物，心理，社會，整個環境結構著手
你的論點若拿來處遇比較接近認知行為學派
也就是教學生:
1.如何認識毒品和傷害
2.學習如何避免毒品的方法
3.如何擺脫/避免對毒品的依賴
總歸就是教學生認識毒品拉，像這類的國高中課本有教嗎?
再來是，為什麼藥物濫用的再犯率會這麼高?
因為"病人"生活的環境的問題，身邊的環境就是毒品的環境，難道能不濫用嗎?
像這類的，哪一項是直接談道德? 談品格?
不就是毒品是什麼? 毒品對人類的傷害是什麼? 要如何避免/擺脫接觸毒品?
再來說到這個，國外，尤其歐洲幾乎都朝向無罪化(沒有被害人就朝向無罪化)
疾病化(藥物濫用/藥物成癮本來就是一種需要治療的疾病)的處理
你要把疾病視同道德問題? 這不太一樣吧
然後把它視為主要的罪犯來源?
PS: 你們的論調不知落後相關領域的專業多少年以上了(大概四五十年有吧)
→ DIMWAFT: 又會產生治安問題，但不代表治安問題的唯一源頭是教育或 10/17 18:55
→ DIMWAFT: 毒品問題，懂？？？還有你可不可以先貼對連結啊？出現的 10/17 18:55
→ DIMWAFT: 是經濟喔，打我臉？先洗乾淨你的臉給人打吧！ 10/17 18:55
→ DIMWAFT: night大口頭上給你個讚，這樣問才實際嘛！同為觀察者也會 10/18 16:22
→ DIMWAFT: 想了解如何實踐呢！不過我有發現官網寫的比粉專還要少一 10/18 16:22
→ DIMWAFT: 些，感覺起來比較像資訊連結中樞，所以官網上看不太到呢 10/18 16:22
→ DIMWAFT: ，但是在粉專上可以看到有教育第一線的黨員對於教育提供 10/18 16:22
→ DIMWAFT: 意見，我想品格教育就讓第一線的人去想吧，我是學理工的 10/18 16:23
→ DIMWAFT: ，邏輯、經濟發展、產業發展，我比較熟稔。而且，光是敢 10/18 16:23
→ DIMWAFT: 提品格教育這一塊，就值得大家理性關注呢。 10/18 16:23
很抱歉，理工在這裡幫不太上忙，這領域是社會科學的專業
若你們要談這些東西，還是得涉獵一些社會科學領域才能談