請問 偵查不公開算是一個合理的規範嗎 剛查了一下資料
偵查不公開是依循無罪推定原則 簡單來說就是不要未審先判
應在未經審判之前應推定被告為無罪
世界人權宣言第十一條第一項明文宣示 若干歐陸國家將無罪推定寫在該國憲法中
視為成為憲法位階的規範 因此在之前司法院和行政院共同提出
刑事訴訟修正草案也彷造此一精神 其主要原因是為了避免當事人名譽受損
BUT 我覺得這個原則非常的奇怪不合理 我的意思是
這偵查不公開的精神適用每個國家的法律嗎 假如偵查不公開
那在偵查的過程當中難道不會有互相攏絡或者被高位階者河蟹化的可能性嗎
那假設出現這種狀況 又有無可受監督的可能性呢
因為小弟並不是讀法律的 但覺得這實在乍看之下太不合理
不知道有沒有這方面的八卦呢?

depends on color

如果是偵查阿扁的話就會公開了

交字偵查通常也沒有很不公開

理論上只有偵查主體受限制不是?實際操作面能做的多了

在台灣偵察不公開只是寫在課本而已

公開之後嫌犯開始串證

沒黨證→公開，有黨證→不公開

當初設這個是怕犯人會滅證，你看刑訴的228第三項也

新聞還不是一堆 據檢調透漏 據員警透漏

傳喚阿扁和阿扁三歲孫

檢調會洩漏是因為當初的刑訴設計的不好，偵查不公開的適用範圍不夠89年以前的刑訴只規定辯護人要不公開，其他人瘋狂公開，不過因為這個不太好抓，加上檢調超愛媒體辦案，所以還狂洩

『偵查不公開』=『不爽告訴你』

然後被告沒有不公開，證人告訴人自訴人也沒有限制偵查不公開原則上是限制國家司法公務員的

到了臺灣就變私相授受 同流合汙 上下其手 什麼都學半套只為了幫權貴開脫 看看會不會丟根骨頭給司法口交都有判決書寫的根本被告律師立場了 想辦法幫證據明確犯嫌解套的法官檢察官 算了吧

查KMT-->偵查不公開 查DPP-->天天隨便說都可以

推love大

不公開的是檢察官吧 但事實是都偷偷告訴媒體