http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151106/726986/
換柱案朱立倫不起訴 新聞稿全文
2015年11月06日11:07
特偵組今偵結換「柱」案，將國民黨主席朱立倫、秘書長李四川不起訴，檢方發布的新聞
稿中同時揭露了8大秘辛，證實朱立倫、李四川確實先後與洪秀柱面談4次，勸她自行宣布
放棄競選總統，但外界盛傳的「3000萬支票」、「5億退選說」經查後，發現前者是國民
黨給洪秀柱的競選補助款，後者則只是證人王錦芳喝咖啡時所聽來的流言，全案查無不法
。（法庭中心／台北報導）
詳細新聞稿全文如下：
本署偵辦最高法院檢察署特別偵查組函送被告朱立倫、李四川涉嫌違反總統副總統選舉罷
免法案件，於今日偵查終結，茲簡要說明如下：
壹、 本署受理偵辦本案之緣由：
本案原係最高法院檢察署特偵組受理陳亭妃等告發偵辦之案 件，茲據該署於 104 年 11
月 3 日將本案函送本署，略以：本案告 發之犯罪事實，係最輕本刑三年以上有期徒刑之
罪，偵查結果如 有罪嫌不足之情形，即應依刑事訴訟法第 256 條第 3 項職權送再 議，
而最高法院檢察署之上已無上級法院檢察署，故為期符合法 制並求完備週妥，於偵查完
畢後，將全案移由本署依法辦理。
貳、 偵查結果： 被告朱立倫、李四川等二人，均因犯罪嫌疑不足，予以不起訴 處分。
參、 不起訴處分之要旨：
一、 洪秀柱為總統副總統選舉罷免法第 84 條之規範對象 國民黨為辦理第 14 任總統副
總統提名作業，於民國 104 2 年 4 月 15 日公告，嗣分別於同年 6 月 16 日、17 日經
該黨中 央提名審核委員會審核、中央常務委員會核備後，再於同年 7 月 19 日經該黨全
國代表大會通過提名洪秀柱為該黨總統候選 人。是國民黨有關第 14 任總統選舉候選人
黨內提名程序業已 完成，洪秀柱依法即為總統副總統選舉罷免法第 84 條所稱「具 有候
選人資格」者，為該條文規範之對象。
二、被告朱立倫、李四川確有於 104 年 9 月 18 日、22 日、29 日 及 10 月 3 日先後
單獨或共同與洪秀柱會談 104 年 9 月 18 日由被告朱立倫與洪秀柱會面，該次會 談係
洪秀柱向朱立倫請求競選經費補助，除論及選情分析及 民調反應外，並未提到有關洪秀
柱是否被更換或任何調整的 事項，其餘 9 月 22 日(李、洪)、29 日及 10 月 3 日(朱
、李、 洪)會面確有以民調不佳、黨內反彈、選情低迷等情為由， 向洪秀柱表示是否自
行宣布放棄競選總統。
三、上開會談過程均查無任何錄音檔或錄音帶存在 經傳喚證人洪秀柱、喬正中、張亞中
、柯明秀等人均否 認有錄音檔或錄音帶存在，報導有錄音檔存在消息之媒體記 者蔡慧貞
堅稱不能透露消息來源等語。從而，查無證據可資 證明確有會談錄音檔或錄音帶存在之
事實。
四、被告朱立倫、李四川要求證人洪秀柱放棄競選活動，主觀上 並無妨害選舉之故意 被
告 2 人身居政黨要職，對於選舉之成敗、政黨之興衰，自應承擔其責，故對民調結果不
佳之洪秀柱提出放棄競選活 動，或更換候選人之要求，主觀上顯係出於實現政黨功能及
尋求勝選之考量所為，而與「惡意妨害選舉」之犯罪故意尚 屬有別，難認已該當妨害選
舉之主觀構成要件。
五、「朱洪配」搭檔競選之建議並非交換退選之不正利益 因洪秀柱於當時已為國民黨正
式提名之總統候選人，無 論就實質或形式以觀，均難認為由總統候選人改任副總統候 選
人之安排，對洪秀柱足以構成「不正利益」。況被告朱立倫、 李四川並未對洪秀柱明示
「朱洪配」之建議，縱有「朱洪配」 之表示，亦僅為基於勝選考量之競選搭配，並非交
換退選之 條件，而洪秀柱是否得以副總統候選人身分參與選舉，仍須 依據該黨之法定程
序，即全國代表大會先行通過總統候選 人，始得由總統候選人提出副手人選，非由被告
朱立倫、李 四川個人得以決定，故縱有此等競選搭配建議，亦與實務上 所認「介紹職務
」之不正利益（參見最高法院 96 年度台上字 第 615 號判決）之情形，顯有不同。
六、 系爭 3000 萬元之支票係國民黨提供給洪秀柱政治獻金專戶 的選舉補助款 104 年
10 月 5 日承辦檢察官隔離訊問被告二人及證人葉 匡時、洪秀柱，在得知有面額
3,000 萬元之支票一事後，立 即調閱國民黨行政管理委員會（下稱行管會）有關該張支
票 之相關簽呈、領據、支票等文件，當庭予以提示訊問，再傳 喚相關證人、調取其他候
選人競選補助款之相關資料、傳票、支票存根及支票支付明細紀錄等文件予以勾稽查證，
確認上 開支票發票人為國民黨、日期 104 年 9 月 30 日、付款人為永 豐銀行中崙分行
、票號 AI1349681 號、面額 3,000 萬元、受 款人記載為憑票支付 105 年總統副總統擬
參選人洪秀柱政治 獻金專戶之禁止背書轉讓支票，係國民黨提供予總統候選人 之政治獻
金，確係國民黨提供洪秀柱競選總統之補助款，並 非要求洪秀柱放棄競選活動之條件或
對價。
七、「五億退選」一事，係查無實據之傳聞 承辦檢察官依據消息之傳遞訊問多名證人，
及最終消息 來源之證人王錦芳具結證稱係其於喝咖啡之時，聽到庭院圍 牆外有人談論五
億元換柱之事，然並未進一步求證消息來源 等語。顯見「五億退選」確屬傳聞，雖為洪
秀柱於 104 年 10 月 12 日在公開場合發表之言詞，亦僅係洪秀柱競選辦公室助 理、隨
扈轉知洪秀柱而無從查證之流言，並非被告朱立倫、 李四川或另有他人向洪秀柱提出之
退選條件。
八、104 年 10 月 6 日洪秀柱記者會聲明文及臉書貼文，提及「資 源」、「搭檔」等文
字，係針對媒體傳聞之澄清 被告二人均否認有以「資源」、「搭檔」等為交換條件， 勸
退洪秀柱。另參酌洪秀柱與撰寫臉書內容之柯明秀亦均表 示，為表明立場及回應外界輿
論及某政論談話性節目中媒體 人之質疑，始提出上開措辭之聲明文等情詞，顯然上開聲
明 及臉書貼文並非在回應洪秀柱與被告朱立倫、李四川會談內 容。
肆、 結論： 一、 被告朱立倫、李四川與洪秀柱確有於 104 年 9 月、10 月間 會面，
且於會談中提及洪秀柱是否放棄競選總統活動，然 其等要求證人洪秀柱放棄競選活動，
主觀上係出於實現政 黨功能及尋求勝選之考量所為，尚難認有惡意妨害選舉之 故意。
二、 被告朱立倫、李四川並未直接向洪秀柱明示改以「朱洪配」 方式搭檔競選，但縱有
「朱洪配」之建議，亦僅為考量勝 選之競選搭檔建議，並非交換退選之條件，尚難認屬
不正 利益。
三、 被告李四川確有於 104 年 10 月 5 日請葉匡時轉交面額 3,000 萬元之支票給洪秀
柱，起因係洪秀柱以競選經費不 足為由，於 104 年 9 月 18 日向被告朱立倫請求國民
黨提供 補助，故由被告李四川指示國民黨行管會開立付款人永豐 銀行中崙分行、抬頭為
「105 年總統、副總統擬參選人洪 秀柱政治獻金專戶」之禁止背書轉讓支票，而其給付
補助 競選款之方式，與國民黨提供其他立法委員候選人政治獻 金方式均同，加以行管會
開立及被告李四川給付票據時， 洪秀柱仍為國民黨第 14 屆總統候選人，該筆款項為國
民黨 提供該黨提名之公職選舉候選人之政治獻金應符常情。 四、 被告李四川、朱立倫
於與證人洪秀柱討論、要求其考量退 選可能性之會談中，並未以提供該筆政治獻金為退
選之交 換條件及對價，難謂被告朱立倫、李四川所為，有何涉犯 6 總統副總統選罷法第
84 條罪嫌。 五、 此外，復查無其他積極證據足認被告二人涉有告發人所指 之犯行，
自應認被告二人犯罪嫌疑不足。
附件：本署 104 年度選偵字第 56 號不起訴處分書。