作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2015-11-08 20:56:58※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: 我們在場的各位
: 來投個票吧
: 我們決定自己的未來
: 就是
: 向後代預支養老金吧
: 預支到台灣的千萬年後吧
: 同意請鼓掌通過
: (全場鼓掌)
說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
「如果今天班上83個人舉行投票，
82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
作者:
purue (purue)
2015-11-08 20:58:00符合 但官逼可以民反 那一位可以拿電擊器電教授
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 20:58:00回答教授 現況是1人可以代表2300萬人的決定
作者:
tkfc5566 (tkfc5566)
2015-11-08 20:58:00如果被點名的願音付錢就符合民主啊
作者:
Joey818 (時代趨向和平 也不再振奮)
2015-11-08 20:58:00要看對DPP有沒有利
作者:
gaym19 (best689tw)
2015-11-08 20:58:00符合 但是遇到這種不合理的民主 人民有反抗的權力
作者:
accin (acc)
2015-11-08 20:59:001打82?
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 20:59:00
正義是一場思辯之旅，哈佛開放課程表示……
作者:
purue (purue)
2015-11-08 21:00:00納稅過重 就是最常出現的反因啊
作者:
purue (purue)
2015-11-08 21:01:00你覺得過重 就可以反 但是公權力也會攻擊你 就看誰強誰贏
這就變哲學/政治思想的範圍了當然不合理 要先思考班費的原始意義
作者:
Joey818 (時代趨向和平 也不再振奮)
2015-11-08 21:02:00吱吱還說符合咧！ 暴露吱吱對民主的無知
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:06:00民主≠少數服從多數 自己Google
曾經也個國民大會自己定憲法 結果被打槍用釋憲499號打她阿
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:08:00還要貼答案給你呦...現在的學生這麼懶?
作者:
cemin (妲～己～魂！)
2015-11-08 21:09:00因為一個人繳所有人的班費為反了民主中人人平等的原則
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:09:00自己google一下好嘛 有一堆例子可以看
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:09:00
法國大革命是抽鹽稅造成嗎？
作者:
wahaha99 (此方不可長)
2015-11-08 21:09:00平等 民主是建構在平等原則上的因為平等才會有民主 所以民主不能違背平等原則
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2015-11-08 21:11:00看那個衰鬼是誰 別人就是少數服從多數 自己就是多數暴力
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-11-08 21:12:00如果看了一堆例子 你還不會哪可能要檢查腦了
作者: arceus 2015-11-08 21:13:00
很多議題不適用多數決 像這種的和自然定律之類的
平等權是指每人都有投一票的權力好嗎這題問題是受益權好嗎 同樣使用班費大家一樣多 你要付的比別人多 這樣違反民主
作者: drigo 2015-11-08 21:15:00
現在全班連署換掉教授還來得及
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:19:00簡單，多數不能只是尊重少數，因為少數權益仍會損失因而必須保障少數
作者:
andy2011 (andy2011)
2015-11-08 21:20:0083票支持由法緒老師付班費這樣更符合民主
今天大家的先天條件一樣 就沒有剛剛那個平等問題了假如說今天 那個雖鬼是勝文 其他人的都是魯蛇 問題就在於是 他是否是有權去履行的義務這又扯到惡法非法亦法論了
你自己也自打嘴巴 用括號就代表實際情形根本不是如此
作者: calows 2015-11-08 21:22:00
不是吧,少數服從多數跟民主還有段距離,因為該題目的多數
作者:
rfadslakk (likefish1031)
2015-11-08 21:23:00你應該知道 正義論吧？或是相關衍伸出來的議題 反串？
作者: calows 2015-11-08 21:23:00
並沒有考慮過少數的感受
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:25:00憲法保障，你可參考部分西歐國家
作者:
agra (一審有罪就下台!)
2015-11-08 21:26:00不符合「無知之幕」的要求
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:27:00惡法當然非法
作者: longlongint (華哥爾) 2015-11-08 21:28:00
問教授可不可以全班投票請他去死 然後用歸謬法證明這個道理是錯的
但如果是刻意不給某人繳班費 在班級中孤立他 這可以
作者:
a34567 (ddd)
2015-11-08 21:33:00法律跟社會價值觀是來自多數人的共識而那是為了維持多數利
不過教授會問這個還不錯 正義本來就沒有一定標準不然世界上只要一本法典就夠了
作者:
a34567 (ddd)
2015-11-08 21:34:00益而存在的 如果照你說的就讓那個人付全班班費
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:35:00先說，重要的不是民主，民主只是一種手段，非目的
作者:
a34567 (ddd)
2015-11-08 21:35:00很快他付不出來 你們班就會因為資金短缺滅亡
罰的國家幾乎沒有 因為你放棄殺人的權力 來交換你的人身安全
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:39:00
民主是一種制度，核心價值是人權，追求民主的過程就是人
也不用吧 就宣示不願意再承擔這個國家(班級)的義務
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:40:00
權的實践……
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:40:00結果你不理我..
作者: u9005205 (seastar) 2015-11-08 21:41:00
人命無價但法院會給你一個價目表，不是不正義是司法有它的極限……
作者: jaeomes 2015-11-08 21:42:00
不會 這很明顯違反人權
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:46:00可以看西洋哲學史，洛克、盧梭等人的主張
作者:
chikuo (想知道?去問香蕉...)
2015-11-08 21:46:00你可以反問教授民主嗎？ 在拿上面推文電教授
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:47:00價值，民主是為了確保這些
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2015-11-08 21:47:00沒記錯 民主的內涵解釋就很多家 看你要從那個點切入
作者:
chikuo (想知道?去問香蕉...)
2015-11-08 21:48:00這種問題你要標準答案就是沒有答案
作者:
swjlsc (右手贏了)
2015-11-08 21:48:00這種多數決只是一種暴力 侵犯他人怎叫民主
服兵役就是很典型的 我放棄某種權力 以交換某種保障
所以才有人說國家是必要之惡其實可以好好跟教授討論 這門課感覺不錯 激發同學的思考
作者:
swjlsc (右手贏了)
2015-11-08 21:50:00將單人負擔的比例全部轉嫁到一人身上 根本不合理 懂？
作者:
chikuo (想知道?去問香蕉...)
2015-11-08 21:50:00民主=國民黨作主
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:52:00教授是指義務役還是?
作者:
WuDhar (was eliminated)
2015-11-08 21:54:00絕對符合，說違背什麼原則的其實也隱含了「所有人都同
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:54:00
嘻嘻，民主只是一個多數決的暴力遊戲，完美的政治理想
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 21:55:00所謂的民主必須建立在天賦人權上面 不可以侵害到其他人
作者: ccbearxp (阿杜) 2015-11-08 21:55:00
教授提問題是想激發思考,怎麼一堆人想攻擊教授阿
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:55:00
應該是任何事都能達到共識，但現實中無法達成於是只能犧牲少數人的權益
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 21:56:00的基本人權
作者:
weryk153 (豬頭大頭目)
2015-11-08 21:56:00490號解釋可以看一下
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 21:57:00是有啥不行的嗎 除非那一個人有槍
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 21:57:00而民主的概念也非只有少數從多數 多數尊重少數而已
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:57:00
對了，提醒你，你根本沒問教授民主的定義是什麼?現代民主?人民主權?
作者:
chikuo (想知道?去問香蕉...)
2015-11-08 21:58:00贏家就是民主，1月要多拉人投票
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2015-11-08 21:58:00紅明顯 不用推論 舉例去破解這個僵局應該可解 看我的文
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2015-11-08 21:59:00防衛性民主0.0
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 21:59:00教授都說民主了你會比他更懂嗎
作者: kjacky89 (Breeze) 2015-11-08 21:59:00
沒定義是在問屁，他怎麼反駁你都說這就是我定義的民主不就ok了?
作者:
sc321 (sc321)
2015-11-08 21:59:00念點書再發文
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 22:00:00又不是科學事實的東西本來就可以多數決有啥好奇怪的
作者: cat5672 (尾行) 2015-11-08 22:00:00
下定義最重要的是要確保不會推論出彼此不相容的東西不能說因為我喜歡所以這就是我的定義
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2015-11-08 22:01:00民主不存在天然的原則 而是群眾的選項自然產生的結果
作者:
retrud (我家的狗叫小白)
2015-11-08 22:02:00所以才用代議制 防民傻機制 只是台灣代議制也是爛
作者:
sc321 (sc321)
2015-11-08 22:02:00可以不要初學ABC也把上課內容PO上來嗎
作者:
arnold3 (no)
2015-11-08 22:03:00基本上83人有82說民主那就是民主了 除非一半人說不民主
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2015-11-08 22:03:00一切都是時空必然的結果 但是這個結果有社科法則可循
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 22:03:00現在自然權利常被解釋為生存平等權、生命權、自由權、幸
作者: disap ( ) 2015-11-08 22:04:00
平等是保障天賦人權 計較數字上的平等可能反而偏離它的精神
作者:
WuDhar (was eliminated)
2015-11-08 22:04:00所謂的天賦人權也是要所有人同意的情況下才有意義，人人平等所做的任何投票就是民主(民粹)，再強調一次是任何投票，除了暴力，看不爽就殺掉，富奸說的暴力就是世上最極致的力量指的就是這個意思
作者:
MrSugar (MrSugar)
2015-11-08 22:04:00福權以及財產所有權，因為時代的演進 所以現在被寫入憲法做為保障人民限制政府權力之用 是時代演進的結果
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2015-11-08 22:07:00我覺得民主要人民智商跟水準有一定程度對這群人才有好處
作者: cat5672 (尾行) 2015-11-08 22:08:00
問一下有說符合的人被電的嗎 有的話教授是用什麼理由電的