再說一次 22K原始的定意是
企業任用新鮮人 政府補助企業22K
要討論22K 請從這個出發點開始討論起
我看到我家電梯張貼應徵機場清潔工 至少都有26K了
22K到底是誰在領?
※ 引述《pttmovielove (菲林萬歲)》之銘言：
: 公視前董事長 馮賢賢
: https://www.facebook.com/sylvia.feng.92
: 那一年他们啟動的22K
: 王如玄推出22K「就業機會」的那一年，正好我在公視當總經理，而公視也佔到一點便宜
: ，分到了幾個政府補貼的22Ｋ菜鳥臨時員工。
: 接著，大家猜，發生了什麼事？有基層職務出缺時，行政部經理送來人事申請單。起薪，
: 填的正是22Ｋ。我把這位主管請來，問他，原來職缺薪水有這麼低嗎？他說，沒有。我問
: 他，那為什麼現在把薪水拉的這麼低？我當然知道為什麼，但想聽聽他的邏輯。他說，政
: 府現在雇用大學畢業生，起薪都只有22K，我們比照就好啦。
: 我看著這位年薪200萬的主管，對他說，你也知道這樣的薪資太低，年輕人如果要完全靠
: 自己，拿這樣的薪水，在台北根本難以生活。
: 他不吭聲。我接著說，公視有公視應該負的社會責任，我反對把薪資降低到不合理的水平
: ，這樣是剝削勞工，我不同意。此君就把簽呈拿回去改了。
: 連形同鐵飯碗且員工權益具有高度保障的公共電視，都有可能在政府壓低工資時「跟進」
: ，我很難想像，唯利是圖的一般企業不會這麼做。朱立倫替王如玄辯解說，22K跟低薪化
: 是兩回事？真的嗎？
: 22K不是低薪化的唯一原因（根本原因是不僅沒有發展高附加價值的經濟，還一切向薪資
: 比台灣更低的中國靠攏），但如果有人認真做研究，應該可以證明，此政策確實起了帶頭
: 作用，讓22K變成常態。我可以相信，王如玄本來是善意的，經濟差也不是勞委會主委的
: 問題，但沒有仔細推敲政策可能造成的惡果，就讓22K上馬，卻是值得檢討的。沒有人永
: 遠都對。但是做錯了，卻不願誠心面對，一路硬拗到底，這，就不得不讓人推斷，她的「
: 恩賜」心態，跟花兩千多萬公帑打六百多個官司告關廠勞工，骨子裡是一樣的「何不食肉
: 糜」。
: 從事過社會運動，不是永保道德光環的護身符。社運界也不是沒有爭議人物，或打著社運
: 招牌貪圖榮華富貴者。王如玄如果珍惜自己的社運資歷，就應該就事論事，針對每一件圍
: 繞著她的爭議，提出可以讓人信服的說法，而非一被攻擊，就祭出「我是社運界出身」的
: 「名牌」。她越是硬拗，就越讓人相信，「難怪她會跟國民黨同掛」。
: