原文吃光光。
最近頂新又重回新聞頭版了，然後黃安也是。從黃安到食安，我突然想到一件事情，台灣
人有在講就風骨嗎？台灣人對人的評價，除了股票賺多少，房子住多大，衣服多會穿，車
子開多好，妹子有多少之外？還有人跟本魯一樣，想討論風骨嗎？
「風骨」約現於漢末，用以品評人物之品格和氣質。魏晉時「風骨」始現於文畫論典中。
劉勰的《文心雕龍》或南齊謝赫的《古畫品錄》裡，皆有使用「風骨」來論人事物。
劉勰的《文心雕龍》風骨第二十八，其中段落：若風骨乏采，則鷙集翰林；采乏風骨，則
雉竄文囿；唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。這篇文章，主要是針對當時文學創作中過分
追求文采而忽於思想内容的傾向提出質問，對後世文學創作和文學評論都有一定的影響。
又在謝赫的《古畫品錄》的六法之中（一氣，二骨，三物，四類，五位，六寫）的二骨，
也是以書法表現手段的筆墨效果，譬如線條運動感、節奏感和裝飾性等。從古代畫論中可
見古代畫家和評論家對這一點的重視。
但隨著時間流變，風骨一詞，在中國歷史上，漸從評論文學作品的標準，轉而成為評論人
物的品格標準。好比，「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」或「處其厚，不居其薄
；處其實，不居其華」等字句出現。當然，這些精神也都影響了後人對於，大丈夫或人格
者的定義，想想中國歷史中，也不乏這樣的例子，例如：李白的「安能摧眉折腰事權貴，
使我不得開心顏」，陶淵明的「不為五斗米折腰」，魏徵的「求木之長者，必固其跟本」
等。
在今天自稱民主的台灣，貌似我們還延續著中華文化的其中一脈，但真的有掌握其要領？
就現在的台灣人的「風骨」來看，可說寥寥無幾。在以前，或許可以聽到「志士不飲盜泉
之水，廉者不受嗟來之食」，但現在呢？這樣的思想，就大格局上，可以拿來做為討論台
灣主體意識的基礎，就社會面上，可以拿來做為討論最近頂新集團引起的食安危機與改革
基礎。如果台灣人對於許多議題，在探就情法理層面的問題時，也不提升思想層次，恐怕
並非長久之計。
當民眾詫異為何頂新無罪時，一般人除了身體力行抵制或不食外，更應該檢視現行體制下
，檢調單位是否具備專業能力與執行能力的程度到哪裡？立法機關是否真心在為人民的期
望，做法條上的修正，而非在風頭上嚷嚷，事後就繼續維持現狀？而主流媒體（掌握電視
通路的這些財團），是真的在就事論事，還是為了賺取收視率或打打政敵，炒炒表面新聞
，過幾天，又用其他口水議題，粉飾太平？
無論檢調，立法，或媒體，都是在討論一個命題，就是，專業是否有服務到眾人？而願意
用專業來服務眾人，我認為，完全端賴這種人是否具備風骨。
回頭看看黃安，先不論黃安這老鬼如何，新世代的盧廣仲又好到哪裡去？我知道大家都要
過生活，但為了生活而言行不一，這不是一句人在江湖身不由己就能當作藉口，隨意帶過
去的。要不然，我們在創作中，寫些偉大情操熱血的字句，完全沒有意義了，不是嗎？說
穿了，不就是假夢想真金錢而已？
老一代的光明正大傾中賣台，新一代陽奉陰違虛應遮掩。這是我們要的台灣人嗎？搞不清
楚狀況的不只是國民兩黨政客，平常過著小確幸的年輕大眾也是幫兇。
本魯最常聽見商業利益最重要，所以國家可以不要？人格也可以不要？當我們最後淪落到
Taiwan No.1都要靠洋人發聲，自己才跟著高潮的時候，台灣人呀，不覺得可恥嗎？
如果，捍衛台灣，是一種原罪，這十字架，也該背得驕傲！我看rocker不是不吃早餐，而
是Rocker不反服貿了。