http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm
選彰化地院後輸入頂新就找得到了
檢驗數據也有PDF可以下載：
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/downloadFile2.aspx?id=103%2c%e7%9f%9a%e8%a8%b4%2c2%2c1041127%2c12%2cCHDM104BR00H_001.pdf&tablename=CHDM
http://goo.gl/kRaKWA
比較有特色的是判決文末有法官的「感言」：
肆、末此一敘
一、無罪推定原則：在證明被告有罪之前，始終視其為一個無辜
的人。檢察官、法官面對真實犯罪事件中層出不窮的殘忍情
節，久而久之逐漸無法維持對眼前被告身而為人的尊敬，這
是難以苛責的。我自己若坐在那個位子上，也不敢保證內心
從來不會對某些被告升起憤怒、譴責並預斷其有罪的聲音—
無罪推定是高貴的憲法原則，卻始終是違反人類心理傾向的
預設。但正因如此，在實務操作上，各位就必須一再努力抗
拒滑向有罪預斷的誘惑，盡可能杜絕不當行使強制處分權的
空間。如果證據不足，即使眼前的被告看起來，依過去經歷
，都是嚴重可疑，仍須根據無罪推定原則，勇敢地判決無罪
。法律是一門非常專業的學科，法律人的職業也很容易產生
權威性格，而流於專斷。愈擁有別人不懂的專業，愈須謙虛
；愈掌有令人敬畏的公權力，愈須謹慎。法律人，共勉之。
（台大法律系兼任教授許宗力給青年法律人的一封信愈掌有
令人敬畏的公權力，愈須謹慎）；做為程序守門員的法院，
透過判決可以做的，便是確保這類案件的處理不會向犯罪打
擊一端過度傾斜（李佳玟上開文章第542頁至第543頁）。
二、本院仍然想要重申：法官的工作並非順從輿論，我們的任務
是保障各種基本權利，使之符合憲法所揭示的核心價值。如
果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不
能媚於輿論，只為了大快人心而做出令民眾歡欣鼓舞的討好
判決，被告在刑事程序上的基本權利，不應是作為安撫民意
的祭品。輿論激情只在一時，追求程序正義卻是永恆。我們
不能為了追求實質正當，而放棄了程序正義。歷歷回首本案
審理過程，吳豪人教授在某篇文章中所提：「全世界的冤獄
，結構都是一樣的：殘忍的犯罪，聳動的媒體報導，激憤的
輿論，先入為主的警察，代罪羔羊的鎖定，刑求逼供得來的
唯一證據──卻是「證據之王」的自白，跟隨警察起舞的檢
察官，面對社會壓力的法官。「無罪推定」，從來就不是刑
事訴訟的基本精神。『給社會一個交代』才是」等語，本院
心有戚戚焉！