※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之銘言：
: 根據蔡宜芳(2003)的研究「公立大學校院入學機會之調查研究-新舊制度入學學生的比
較
: 」中指出，整體下來，新制(推甄+指考)與聯考相比，對翻轉階級的效果差不多，
: 但是，新制的推甄申請的確對有錢人有幫助；新制的指考反而對弱勢學生有幫助。
: 現在蔡英文說要「擴大」多元入學，就是要把窮人的翻身機會變得更窄。
: 我認為，維持指考50%的比例，對弱勢生才是最有幫助的。
2003 已經十幾年前，跟現在差別很大的，最近的新聞
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/799148
指出
清華大學九十八至一○二學年度入學的新生，低收入戶學生的比例分別為繁星一．四八％
，個人申請○．九○％，考試分發○．五○％；再看國內十一所頂大的數據，繁星一．三
九％，個人申請○．六四％，考試分發○．五六％；一○二年全國大學低收入學生的比例
：繁星推薦約二．四一％（與全國低收家庭比例相當）、申請入學一．四八％、指考入學
一．四四％。所有數據都顯示，考試入學管道低收入戶學生的比例最低，考試入學真的對
弱勢學生有利嗎？
低收入戶比例 繁星>個人申請>指考
可信嗎？我認為是可信的。十幾年前的推甄名額少，能夠靠推甄入學的也許比較接近聯考
時代靠保送管道的菁英。保送生的弱勢比例少也是理所當然的。
現在就不同了，現在的個人申請名額一大堆，收完菁英，還有一堆程度差不多的平凡人要
選，
若你是教授，以下兩位學生 你選哪位？
1.學測71級分的一般小康家庭
2.學測70級分的三級貧戶 父母雙亡靠奶奶撫養 弟妹智障
一般人都會有扶助弱勢的想法，教授也不例外，因此個人申請對弱勢學生有利。
但是另一方面，也有資料指出家庭月收入8萬以上的比例是個人申請比較高，所以個人申
請也對有錢人有利。
一個制度不可能對所有人都有利，那麼是誰的利被剝奪了？當然就是一般小康家庭啦。
另外，台大法律不論哪個管道學測成績起碼70以上，我還沒見過學測70指考分數落在輔大
法附近的。