※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之銘言：
: 聯考跟多＄入學比較，倒底聯考哪裡不好了？
: 聯考是筆試成績100%
: 多＄入學是筆試＋科展＋面試=100%
: 聯考不公平　　　　→多＄入學有更公平嗎？
: 聯考升學壓力大　　→多＄入學就沒有升學壓力嗎？
: 聯考考試引導教學　→多＄入學就沒有考試嗎？
: 聯考用標準答案洗腦→多＄入學就沒有標準答案嗎？
: 聯考把人分等級　　→多＄入學就沒有把人分等級嗎？
: 聯考要補習　　　　→多＄入學除了補學科，還要加補科展，這就不算補習嗎？
: 　　　　　　　　　何況公立學校根本沒資源做科展，有人脈的學生，靠關係找教授當家
: 　　　　　　　　　教補習科展，這樣公平在哪？
: 如果是連勝文，我只要靠關係找某大學教授，請他的研究助理把論文給我掛名
: 再找記者報導，說我連勝文是台灣之光，高中就發現癌症的新療法，
: 面試前再請人去賄賂面試教授
: 保證錄取台大醫科
其實早在多元入學之前，學歷高低就跟家中經濟狀況有極大的關係了
其實看現在國中就好，國中不像高中有經過篩選
但是在班上甚至校內，成績較好的往往也都是經濟狀況較好的學生
如果聯考，也只是複製這樣的結果而已
我支持多元入學的理念
但現在有問題的是大眾以及評審老師的篩選標準
當初我參加推甄到會場看到一堆人穿西裝，真的是覺得噁心想吐
穿成這樣有用嗎，我不知道
但是很多父母覺得有用，所以把自己小孩打扮成這樣
我認為多元入學的價值，在於可以更全面的看到一個學生而不僅是成績
雖然目前看起來，有$人的小孩佔優勢
但我認為應繼續實行、繼續改進
這才是不同於聯考的真平等

沒錯

怎麼改你還是只能上大學 一樣要花十幾年後學不到謀生技能 醒醒吧

台灣人長期以來重視"外觀"而不是"實際"

挺像有$人的想法

其實出生在什麼家庭就很大程度地決定了學業成就 從國小國中來看 成績好的學生一直都是某群人 通常也都是家裡經濟狀況較佳的

在以往社會 大學=就業及高薪保證 結果導致現在大學幾乎取代了其他技職學校 但卻學了一堆在社會派不上用場的東西 還導致滿街都是大學生的詭異情形

是！問題核心

審查資料印得可比專業出版社 也是很假

同樣的情況也出現在所謂的形式"專業證照"上換個方式講 家長們的心態不改 不會教育制度怎麼改變更正 不論最終都會導致畸型的結果

家長哦 賺不多錢的是廢物就是這樣

台灣只有老闆能賺最多錢，去科技廠也頂多比普通地方多一

本來就是啊 這才是正確的方向 只是做法上能再改進

兩萬，但是附近生活費更高，有些有專業證照的，甚至不輸科技廠。所以台灣最大問題反而是薪水，普遍低薪，造成學歷無用，讀到前幾大出來，卻沒比一些有技術一直跳槽的人

多元入學理論上很好，現實上就不一樣

還多錢，中間那塊更是大家都賺差不多。當然還是有一些更慘，沒經驗沒技術沒學歷，只領22k的。